Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 102,23 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 102,23 Kč od 28. 3. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 10 102,23 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovanou uzavřela dne 20. 2. 2023 účastnickou smlouvu č. [hodnota] (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu. V rámci platebních služeb žalobkyně využila žalovaná službu [Anonymizováno], prémiových SMS na speciálně zpoplatněná čísla a službu [Anonymizováno]. Žalobkyně vyúčtovala žalované za období od 13. 2. 2023 do 12. 3. 2023 ve vyúčtování č. [hodnota], splatném dne 27. 3. 2023, krom jiného za službu [Anonymizováno] částku 4860 Kč, za službu [Anonymizováno] částku 5 200,23 Kč, za prostředkovatelský poplatek za [Anonymizováno] částku 3 Kč a za službu [Anonymizováno] částku 39 Kč. Žalovaná však výše uvedená vyúčtování neuhradila řádně a včas. Žalovaná celkovou dlužnou částku, nezaplatila ani po předžalobní upomínce ze dne 17. 5. 2024.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud nařídil jednání ve věci na den 1. 4. 2025. Zástupce žalobkyně se z jednání omluvil dne 17. 3. 2025, žalovaná se k jednání nedostavila bez omluvy.
4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:
5. Z účastnické smlouvy č. [hodnota] – součást elektronického spisu soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovanou dne 20. 2. 2023. Žalobkyně se v ní zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, za něž se žalovaná zavázala platit žalobkyni cenu. Smlouva se vztahovala k telefonnímu číslu [tel. číslo].
6. Ze shrnutí smlouvy – součást elektronického spisu soud zjistil, že předmětné shrnutí se týká Smlouvy a na jejím základě měla žalovaná neomezené volání a SMS do všech sítí v ČR s tím, že při využívání speciálně zpoplatněných linek se jedná o zpoplatněný provoz, na který se volné jednotky z tarifu nevztahují.
7. Z dohody o datu přenesení telefonního čísla – součást elektronického spisu soud zjistil, že na jejím základě došlo k přenesení telefonního čísla žalované č. [hodnota] ke dni 24. 2. 2023 k žalobkyni.
8. Z vyúčtování č. [hodnota] – součást elektronického spisu soud zjistil, že se vztahuje poskytnutým službám žalobkyně žalované za období 13. 2. 2023 – 12. 3. 2023, bylo vystaveno dne 13. 3. 2023, s datem splatnosti 27. 3. 2023, a žalobkyně v jejím rámci vyúčtovala žalované krom částku 5 200,23 Kč za platby v rámci služby [Anonymizováno], částku 4 860 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla v rámci služby [Anonymizováno], částku 39 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla v rámci služby [právnická osoba] a částku 3 Kč jako zprostředkovatelský poplatek za službu [Anonymizováno].
9. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 22. 5. 2023 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně vypověděla dopisem ze dne 22. 5. 2023 žalované Smlouvu z důvodu neplnění jejích závazků.
10. Z předžalobní výzvy ze dne 17. 5. 2024 – součást elektronického spisu soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval dne 17. 5. 2024 žalovanou k úhradě celkem 12 691,94 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení.
11. Z potvrzení o podání – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalované byla dne 20. 5. 2024 odeslána z kanceláře zástupce žalobkyně listovní zásilka.
12. Z ceníku žalobkyně na č.l. 18-47 soud zjistil, že ze na jeho straně 42 je uvedeno, že za službu M-platba je účtován zprostředkovatelský poplatek 3 Kč.
13. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 20. 2. 2023 Smlouvu v níž se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, za což se žalovaná zavázala hradit žalobkyni cenu. Součástí těchto služeb byla i možnost využívání služby [Anonymizováno], [právnická osoba] a M-[Anonymizováno]. Žalovaná však Smlouvu řádně neplnila, když neuhradila vyúčtování č. [hodnota] ze dne 13. 3. 2023, za období 13. 2. 2023 – 12. 3. 2023, splatné dne 27. 3. 2023, v němž žalobkyně vyúčtovala žalované krom jiného částku 5 200,23 Kč za platby v rámci služby [Anonymizováno], částku 4 860 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla v rámci služby [Anonymizováno], částku 39 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla v rámci služby [právnická osoba] a částku 3 Kč jako zprostředkovatelský poplatek za službu [Anonymizováno]. S ohledem na prodlení žalované s úhradou výše uvedených vyúčtování žalobkyně Smlouvu vypověděla svým dopisem ze dne 22. 5. 2023. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani po předžalobní upomínce ze dne 17. 5. 2024.
14. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
15. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
16. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkové stavu k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena Smlouva jako smlouva o poskytování služby elektronických komunikací ve smyslu ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Dle Smlouvy žalovaná měla možnost využívat dodatečné služby žalobkyně ve formě [Anonymizováno], [právnická osoba] a [Anonymizováno]. Žalobkyně své závazky ze Smlouvy plnila řádně, žalovaná však neuhradila žalobkyni vyúčtování č. [hodnota] ze dne 13. 3. 2023, za období od 13. 2. 2023 do 12. 3. 2023, splatné dne 27. 3. 2023, v němž žalobkyně vyúčtovala žalované krom jiného částku 5 200,23 Kč za platby v rámci služby [Anonymizováno], částku 4 860 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla v rámci služby [Anonymizováno], částku 39 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla v rámci služby [právnická osoba] a částku 3 Kč jako zprostředkovatelský poplatek za službu [Anonymizováno]. Tím, že žalovaná neuhradila vyúčtované pohledávky řádně a včas, dostala se do prodlení ve smyslu § 1968 o.z. Soud tak uložil žalované kromě povinnosti zaplatit dlužné nároky i povinnost zaplatit úrok z prodlení, na který žalobkyni vznikl nárok dle § 1970 o.z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti posledního z vyúčtování uplatněných nároků.
17. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 102,23 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit zástupkyni žalobkyně.
18. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.