Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím. Žaloba byla zdůvodněná tím, že žalobce nechal dne [datum] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno]. zn. [SPZ], (dále jen „[Anonymizováno] žalovaného“) z [adresa], když toto [Anonymizováno] tvořilo překážku [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. S ohledem na skutečnost, že vozidlo žalovaného nemělo platnou [Anonymizováno] [Anonymizováno], nebylo vráceno po dokončení [Anonymizováno] na původní místo, nýbrž uloženo na [Anonymizováno] [Anonymizováno] žalobce U [právnická osoba]. Předmětem žaloby je úhrada nákladů na [Anonymizováno] [Anonymizováno] žalovaného ve výši [částka] vč. DPH a náhrada nákladů střežení [Anonymizováno] žalovaného na [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] /den dle Ceníku žalobce za stání silničních motorových vozidel na místních komunikacích města [adresa] za období od [datum] do [datum] v částce [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný nevyhověl předžalobní výzvě žalobce ze dne [datum] k úhradě dlužné částky do [datum], požaduje žalobce i úroky z prodlení v zákonné výši od [datum] do zaplacení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce ani žalovaný se nevyjádřili k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.
4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:
5. Z protokolu o [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. 48/23 soud zjistil, že tento byl pořízen dne [datum] a vyplývá z něj, že vozidlo žalovaného bylo tohoto dne v 7:25 odtaženo rozhodnutím Městské policie [adresa] z místa [adresa], z důvodu zákazu [Anonymizováno] při [Anonymizováno] [Anonymizováno] komunikace. Z tohoto protokolu bylo dále zjištěno, že [Anonymizováno] žalovaného bylo stejného dne přesunuto na parkoviště [adresa]. Na protokolu je i v části poznámky uvedeno, že vozidlo žalovaného má [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], a tedy se nebude vracet.
6. Z karty [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] soud zjistil, že žalovaný je od [datum] evidován jako [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] žalovaného.
7. Z ceníku hlavní činnosti č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] 2 DO [Anonymizováno] služeb města [Anonymizováno] soud zjistil, že cena za úplný [Anonymizováno] [Anonymizováno] – jeden směr za 1 [Anonymizováno] činí [částka] vč. DPH.
8. Z ceníku za stání silničních motorových vozidel na místních komunikací města [adresa] soud zjistil, že cena za [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [adresa] je [částka] za 24 hodin.
9. Z předžalobní výzvy k úhradě nákladů spojených s [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky [částka] představující nároky uplatněné v tomto řízení do 7 dnů od obdržení této výzvy.
10. Z kopie zásilky soud zjistil, že tato byla adresována žalovanému a uložena dne [datum], přičemž nebyla žalovaným vyzvednuta.
11. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:
12. Žalovaný byl dne [datum] majitelem a [Anonymizováno] [Anonymizováno] žalovaného. Tohoto dne, tj. [datum], bylo toto [Anonymizováno] žalovaného v 7:25 hodin [Anonymizováno] žalobcem z místa [adresa], z důvodu bránění [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Podle ceníku hlavní činnosti č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] DO [Anonymizováno] služeb města [Anonymizováno] činí cena za jednosměrný [Anonymizováno] [Anonymizováno] [částka]. Vzhledem k [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] žalovaného, nemohlo toto být vráceno zpět na původní místo [Anonymizováno], ale bylo [Anonymizováno] na [Anonymizováno] [adresa], a to v období od [datum] do [datum], tedy celkem [hodnota] dnů, celkem tedy [částka]. Dle ceníku za stání silničních [Anonymizováno] [Anonymizováno] na [Anonymizováno] [Anonymizováno] města [adresa] činí cena [Anonymizováno] na tomto [Anonymizováno] [částka] za den. Žalobce následně svou výzvou ze dne [datum] vyzval žalovaného k úhradě nákladů na výše uvedený odtah vozidla žalovaného a jeho [Anonymizováno] na parkovišti [adresa], celkem v částce [částka] do [datum]. Žalovaný však této výzvě nevyhověl13. Podle § 1723 odst. 1 o. z. závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá.14. Podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o [Anonymizováno] [Anonymizováno], v rozhodném znění, („ZPK“), je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních [Anonymizováno] podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční [Anonymizováno] ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a [Anonymizováno] je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen [Anonymizováno] bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního [Anonymizováno] a [právnická osoba] místo, kde je možné [Anonymizováno] vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí.15. Podle § 19b odst. 2 ZPK bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení [Anonymizováno] [Anonymizováno] jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily [Anonymizováno] včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení [Anonymizováno] [Anonymizováno] jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel.16. Dle § 19 odst. 2 písm. g) ZPK [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno], jejich součásti a příslušenství a veřejně přístupné účelové [Anonymizováno] s [Anonymizováno] je zakázáno znečišťovat nebo poškozovat; veřejně přístupné účelové [Anonymizováno] bez vozovky je zakázáno poškozovat takovým způsobem, že se tím znemožní jejich obecné užívání. Na dálnicích, silnicích a místních komunikacích je dále zakázáno [Anonymizováno] silniční [Anonymizováno], které je pro závady v [Anonymizováno] stavu zjevně [Anonymizováno] [Anonymizováno] k provozu na pozemních komunikacích a obnovení způsobilosti by si vyžádalo výměnu, doplnění nebo opravu podstatných částí mechanismu nebo konstrukce silničního [Anonymizováno] nebo které není možné identifikovat prostřednictvím identifikačního čísla [Anonymizováno] umístěného na karoserii nebo rámu [Anonymizováno], za čelním sklem nebo na výrobním štítku (dále jen „vrak“).17. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.18. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je důvodná. [Anonymizováno] žalovaného bylo dne [datum] [Anonymizováno] z pozemní [Anonymizováno] v souladu s ust. § 19b odst. 1 ZPK, když představovalo překážku [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Tento [Anonymizováno] byl proveden na základě rozhodnutí příslušníka Městské policie [adresa]. Vzhledem ke skutečnost, že vozidlo žalovaného mělo propadlou technickou kontrolu, nebylo je možno dle § 19 odst. 2 písm. g) ZPK vrátit na původní místo odtahu, pročež bylo uloženo na záchytné [Anonymizováno] žalobkyně. Žalovanému tak vznikla dle § 19b odst. 2 ZPK ve spojení s § 1723 odst. 1 o. z. povinnost zaplatit žalobci [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] tak i cenu [Anonymizováno] na [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa] ve výši [částka] /den za celkem [hodnota] dnů, tedy celkem [částka]. Žalovaný však svou povinnost uhradit žalobci výše uvedené náklady na odtah a parkovného nesplnil ani přes výzvu žalobce ze dne [datum], čímž se dostal dne [datum] do prodlení a žalobci vzniklo právo na úhradu úroků z prodlení. V otázce sazby těchto úroků z prodlení se uplatní ust. § 1970 o.z., kdy její výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V návaznosti na výše uvedené tak soud žalobě zcela vyhověl.19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (výzva k plnění a podání žaloby), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka].20. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší než tam uvedené třídenní.