Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 783,38 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 841,31 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 826,27 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 920 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 197,53 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 998,27 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 12 783,38 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota], pro číslo [hodnota], (dále jen „Smlouva 1“) a dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota], pro číslo [hodnota], (dále jen „Smlouva 2). Na základě těchto Smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se jí za to zavázal hradit ceny. Obsahem Smlouvy 1 bylo krom ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] (dále jen „Zařízení 1“) a to za zvýhodněných podmínek. Obsahem Smlouvy 2 bylo krom ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] 64GB ([Anonymizováno]) - Stříbrný, [Anonymizováno] [Anonymizováno], (dále jen „Zařízení 2“) a to za zvýhodněných podmínek a úhradě kupní ceny v měsíčních splátkách po 40 Kč. Žalovaný však své závazky ze Smlouvy 1 a Smlouvy 2 neplnil, pročež žalobkyně Smlouvu 1 a Smlouvu 2 vypověděla. Předmětem žaloby je tak částka 12 783,38 Kč sestávající se z částky 2 998,27 Kč vyúčtované žalobkyní ve vyúčtování č. [hodnota] za služby v období od [datum] do [datum], splatným dne [datum], za službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], z částky 7 197,53 Kč vyúčtované žalobkyní ve vyúčtování č. [hodnota] za služby v období od [datum] do [datum], splatným dne [datum], za službu [Anonymizováno] -[Anonymizováno], z částky 920 Kč vyúčtované žalobkyní ve vyúčtování č. [hodnota], splatným dne [datum], jímž byly žalovanému vyúčtovány dlužné splátky za Zařízení 2, z částky 841,31 Kč ve vyúčtování č. [hodnota], splatným dne [datum], jímž byla žalovanému vyúčtována podmíněná sleva za Zařízení 2, a z částky 826,27 Kč ve vyúčtování č. [hodnota], splatným dne [datum], jímž byla žalovanému vyúčtována podmíněná sleva za Zařízení 1. Žalovaný celkovou dlužnou částku, nezaplatil ani po předžalobní upomínce ze dne [datum].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání svým podáním ze dne [datum]. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.
4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:
5. Ze Smlouvy 1 soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovaným dne [datum]. Žalobkyně se v ní zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu [hodnota] včetně služby [Anonymizováno] -[Anonymizováno], za něž se žalovaný zavázal platit žalobkyni cenu. Smlouva 1 byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí Smlouvy 1 bylo i ujednání o kupní smlouvě na Zařízení 1 za kupní cenu 4 999 Kč a na něž byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč. V rámci části této smlouvy Smluvní ujednání ke kupní smlouvě bylo ujednáno, že podmíněna sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání dané smlouvy a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou dle tabulky – zde 1 640 Kč. Dále bylo sjednáno, že pokud tato smlouva zanikne před uplynutím sjednané doby např. z důvodu předčasného ukončení na straně žalobkyně, je žalovaný povinen vrátit žalobkyni její poměrnou část.
6. Ze Smlouvy 2 soud zjistil, že tuto uzavřela žalobkyně se žalovaným dne [datum]. Žalobkyně se v ní zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu [hodnota] včetně služby [Anonymizováno] -[Anonymizováno], za něž se žalovaný zavázal platit žalobkyni cenu. Smlouva 2 byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí Smlouvy 2 bylo i ujednání o kupní smlouvě na Zařízení 2 za kupní cenu 4 299 Kč, jež byla částečně uhrazena ve výši 81 Kč při převzetí zařízení, na část kupní ceny byla poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč a zbytek měl být uhrazen 23 splátkami po 40 Kč pod ztrátou výhody splátek. V rámci části této smlouvy Smluvní ujednání ke kupní smlouvě bylo ujednáno, že podmíněna sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání dané smlouvy a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou dle tabulky – zde 1 640 Kč. Dále bylo sjednáno, že pokud tato smlouva zanikne před uplynutím sjednané doby např. z důvodu předčasného ukončení na straně žalobkyně, je žalovaný povinen vrátit žalobkyni její poměrnou část.
7. Z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že toto bylo vystaveno dne [datum], týká se období od [datum] do [datum], splatné bylo dne [datum], a žalobkyně v něm vyúčtovala žalovanému krom jiného provedené platební služby ve formě [Anonymizováno] -[Anonymizováno] ve výši 2 998,27 Kč.
8. Z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že toto bylo vystaveno dne [datum], týká se období od [datum] do [datum], splatné bylo dne [datum], a žalobkyně v něm vyúčtovala žalovanému krom jiného provedené platební služby ve formě [Anonymizováno] -[Anonymizováno] ve výši 7 197,53 Kč.
9. Z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že toto bylo vystaveno dne [datum], splatné bylo dne [datum] a žalobkyně v něm vyúčtovala žalovanému celkem [hodnota] splátek po 40 Kč jako doplatek kupní ceny za Zařízení 2, celkem ve výši 920 Kč.
10. Z vrubopisu č. [hodnota] soud zjistil, že tento byl vystaven dne [datum] a žalobkyně jím doúčtovala žalovanému poskytnutou podmíněnou slevu na Zařízení 1 ve výši 826,27 Kč. Splatnost tohoto vrubopisu byla dne [datum].
11. Z vrubopisu č. [hodnota] soud zjistil, že tento byl vystaven dne [datum] a žalobkyně jím doúčtovala žalovanému poskytnutou podmíněnou slevu na Zařízení 2 ve výši 841,31 Kč. Splatnost tohoto vrubopisu byla dne [datum].
12. Z výpovědi účastnických smluv žalobkyně vůči žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vypověděla poskytování služeb žalovanému dle Smlouvy 1 a Smlouvy 2.
13. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval dne [datum] žalovaného k úhradě celkem 21 539,14 Kč představující krom jiného i nároky uplatněné v tomto řízení.
14. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.
15. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:
16. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu 1 pro telefonní číslo [tel. číslo], v níž se krom jiného zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, včetně služby [Anonymizováno] -[Anonymizováno]. Součástí Smlouvy 1 bylo i ujednání o kupní smlouvě na Zařízení 1 za kupní cenu 4 999 Kč, na níž byla poskytnuta sleva ve výši 1 000 Kč, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání Smlouvy 1 v délce 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 1 640 Kč. V případě předčasného ukončení Smlouvy 1 byl žalovaný povinen poměrnou část této podmíněné slevy žalobkyni vrátit. Žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu 2 pro telefonní číslo [tel. číslo], v níž se krom jiného zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací, včetně služby [Anonymizováno] -[Anonymizováno]. Součástí Smlouvy 2 bylo i ujednání o kupní smlouvě na Zařízení 2 za kupní cenu za kupní cenu 4 299 Kč, jež byla částečně uhrazena ve výši 81 Kč při převzetí zařízení, na část kupní ceny byla poskytnuta podmíněná sleva 1 000 Kč a zbytek měl být uhrazen 23 splátkami po 40 Kč pod ztrátou výhody splátek. Podmíněná sleva byla uzavřena s rozvazovací podmínkou dodržení sjednané doby trvání Smlouvy 2 v délce 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši 1 640 Kč. V případě předčasného ukončení Smlouvy 2 byl žalovaný povinen poměrnou část této podmíněné slevy žalobkyni vrátit. Žalovaný však Smlouvu 1 a Smlouvu 2 řádně neplnil, zejména pak neuhradil vyúčtování č. [hodnota] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum], v němž žalobkyně vyúčtovala žalovanému krom jiného za platební službu [Anonymizováno] -[Anonymizováno] částku 2 998,27 Kč, a vyúčtování č. [hodnota] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum], v němž žalobkyně vyúčtovala žalovanému krom jiného za platební službu [Anonymizováno] -[Anonymizováno] částku 7 197,53 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou výše uvedených vyúčtování žalobkyně Smlouvu 1 a Smlouvu 2 vypověděla svým dopisem ze dne [datum] a vyzvala jej k úhradě jeho dlužných závazků. Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopisem č. [hodnota] ze dne [datum], splatným dne [datum] poměrnou část zaniklé podmíněné slevy za Zařízení 1 dle Smlouvy 1 ve výši 826,27 Kč, vrubopisem č. [hodnota] ze dne [datum], splatným dne [datum] poměrnou část zaniklé podmíněné slevy za Zařízení 2 dle Smlouvy 2 ve výši 841,31 Kč a vyúčtováním č. [hodnota] ze dne [datum], splatným dne [datum], celkem [hodnota] splátek po 40 Kč, celkem tedy 920 Kč, jako doplatek kupní ceny za Zařízení 2. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po předžalobní upomínce zástupce žalobkyně ze dne [datum].
17. Podle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen „o.z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.
18. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.
19. Dle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.
20. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
21. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
22. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkové stavu k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny Smlouva 1 a Smlouva 2 jako smlouvy o poskytování služby elektronických komunikací ve smyslu ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Součástí Smlouvy 1 i Smlouvy 2 obsahovaly v souladu s ust. § 1746 o.z. krom jiného i ujednání o možnosti využívat dodatečné služby žalobkyně ve formě [Anonymizováno] -[Anonymizováno] a ujednání o kupní smlouvě ve smyslu § 2079 o.z. Na kupní cenu Zařízení 1 dle Smlouvy 1 za kupní cenu 4 999 Kč byla žalobkyní poskytnuta žalovanému podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč pod rozvazovací podmínkou, že Smlouva 1 nebude ukončena dříve než bylo sjednáno, tj. dříve po uplynutí 24 měsíců, přičemž žalovaný bude dle Smlouvy 1 využívat služby s minimálním měsíčním plněním ve výši 1 640 Kč. Na kupní cenu Zařízení 2 za kupní cenu 4 299 Kč byla žalobkyní poskytnuta žalovanému podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč pod rozvazovací podmínkou, že Smlouva 2 nebude ukončena dříve než bylo sjednáno, tj. dříve po uplynutí 24 měsíců, přičemž žalovaný bude dle Smlouvy 2 využívat služby s minimálním měsíčním plněním ve výši 1 640 Kč. Kupní cenu Zařízení 2 se žalovaný zavázal dle § 1931 o.z. uhradit ve formě 23 měsíčních splátek po 40 Kč pod ztrátou výhody splátek. Žalobkyně své závazky ze Smlouvy 1 a Smlouvy 2 plnila řádně, žalovaný však neuhradil žalobkyni vyúčtování č. [hodnota] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum], v němž žalobkyně vyúčtovala žalovanému krom jiného za službu [Anonymizováno] -[Anonymizováno] částku 2 998,27 Kč a vyúčtování č. [hodnota] ze dne [datum] za období od [datum] do [datum], splatné dne [datum], v němž žalobkyně vyúčtovala žalovanému krom jiného za platební službu [Anonymizováno] -[Anonymizováno] částku 7 197,53 Kč. Žalobkyně tak veškeré Smlouvu 1 i Smlouvu 2 se žalovaným vypověděla. Tím došlo k naplnění rozvazovací podmínky týkající se podmíněné slevy, kterou žalobkyně vyúčtovala žalovanému ve vztahu k Zařízení 2 vrubopisem č. [hodnota] ze dne [datum], splatným dne [datum], poměrnou část zaniklé podmíněné slevy za Zařízení 2 dle Smlouvy 2 ve výši 841,31 Kč. Ve vztahu k Zařízení 1 pak žalobkyně vyúčtovala vrubopisem č. [hodnota] ze dne [datum], splatným dne [datum], poměrnou část zaniklé podmíněné slevy za Zařízení 1 dle Smlouvy 1 ve výši 826,27 Kč a dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním č. [hodnota] ze dne [datum], splatným dne [datum], celkem [hodnota] splátek po 40 Kč, celkem tedy 920 Kč, jako doplatek kupní ceny za Zařízení 2. Tím, že žalovaný neuhradil vyúčtované pohledávky řádně a včas, čímž se dostal do prodlení ve smyslu § 1968 o.z. Soud tak uložil žalovanému ve výroku I. tohoto rozsudku kromě povinnosti zaplatit dlužné nároky i povinnost zaplatit úrok z prodlení, na který žalobkyni vznikl nárok dle § 1970 o.z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po předžalobní upomínce ze dne [datum].
23. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 783,38 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit zástupkyni žalobkyně.
24. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.