Výrok
I. Manželství [jméno FO], narozen [rodné přijmení] [datum], a [Jméno manželky], rozené [jméno FO], narozena [rodné přijmení] [Datum narození manželky], uzavřené dne [datum] před [obec] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud jeho manželství rozvedl. Svoji žalobu odůvodnil tím, že došlo ke vzájemnému odcizení se manželů, když se spolu nežijí manželským životem od [Anonymizováno]. Manželka se k návrhu připojila na ústním jednání dne [datum]. Z manželství se nenarodily žádné děti.
2. Z oddacího listu, občanských průkazů účastníků, dohody o vyrovnání společného jmění manželů a potvrzení o provedené úhradě a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [obec] [adresa], u manžela i manželky šlo o manželství druhé, oba jsou státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v [adresa]. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena dohoda o vypořádání jejich společného jmění manželů a téhož dne manžel zaslal dle této dohody částku [částka].
3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků a provedených důkazů má soud za prokázaný tento skutkový stav: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v Chomutově. U manžela i manželky šlo o manželství druhé. Manželské soužití manželé ukončili v březnu 2024. Dne [datum] uzavřeli i dohodu o vypořádání svého společného jmění manželů a téhož dne byla odeslána částka dle tohoto vypořádání ve výši [částka]. Z jejich manželství se nenarodily žádné děti. Důkaz účastnickými výslechy soud neprovedl, protože za dané důkazní a procesní situace (souhlasné prohlášení o příčině rozvratu) by jejich provádění bylo nadbytečné.
4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.
6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
7. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud ve vzájemném odcizení se. Účastníci nemají žádné děti, jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství by bylo třeba upravovat. Vzhledem k splnění všech zákonných předpokladů pro rozvod manželství, a protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. a manželství účastníků rozvedl.
9. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.