Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 579 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 667 Kč od 9. 7. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od 9. 8. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od 8. 9. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od 11. 10. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od 8. 11. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od 9. 12. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od 10. 1. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 168 Kč od 11. 3. 2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 568 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 10 579 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému poskytla set top box s úhradou kupní ceny ve formě 60 měsíčních splátek po 69 Kč a smart box s úhradou kupní ceny ve formě 60 měsíčních splátek po 99 Kč. Předmětem žaloby je neuhrazená cena za splátky obou zařízení vyúčtovaná fakturami č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota] a [Anonymizováno], každá na částku 99 Kč jako splátka za smart box a na částku 69 Kč jako splátka za set top box, zbytková cena zařízení set top box ve výši 3 519 Kč a smart box ve výši 5 049 Kč vyúčtovaná fakturou č. [hodnota] ve výši 8 568 Kč a poplatek za instalaci ve výši 499 Kč vyúčtovaný fakturou č. [hodnota]. Žalovaný své závazky neuhradil ani přes zaslání výzvy žalobkyní.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v samotné žalobě, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.
4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:
5. Ze smlouvy č. [hodnota] (dále jen „Smlouva“) – součást elektronického spisu soud zjistil, že tato byla uzavřena dne 14. 6. 2022 a v jejím rámci byla krom jiného uzavřena kupní smlouva na zařízení [Anonymizováno] 2 (dále jen „smart box“), jež měla být uhrazena v 60 měsíčních splátkách po 99 Kč, celkem tedy v částce 5 940 Kč, a kupní smlouva na zařízení Set-top box (dále jen „set top box“), jež měla být uhrazena v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč, celkem tedy v částce 4 140 Kč. V rámci Smlouvy byla sjednána služba [Anonymizováno] – doručení za cenu 499 Kč. Na straně 6 Smlouvy bylo sjednáno, že splácení kupní ceny smart boxu i set top boxu je poskytnuto pod ztrátou výhody splátek v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžního závazku vůči žalobkyni.
6. Z vyúčtování č. [hodnota] – součást elektronického spisu soud zjistil, že toto vyúčtování bylo vystaveno dne 15. 6. 2022 se splatností dne 8. 7. 2022 a týkalo se služeb za období od 14. 6. 2022 do 15. 6. 2022, když v žalobě je z tohoto vyúčtování požadována částka 667 Kč sestávající se ze splátky set top boxu ve výši 69 Kč, ze splátky smart boxu ve výši 99 Kč a poplatku za službu [Anonymizováno] ve výši 499 Kč.
7. Z vyúčtování č. [hodnota] – součást elektronického spisu soud zjistil, že toto vyúčtování bylo vystaveno dne 16. 7. 2022 se splatností dne 8. 8. 2022 a týkalo se služeb za období od 16. 6. 2022 do 15. 7. 2022, když v žalobě je z tohoto vyúčtování požadována částka 168 Kč sestávající se ze splátky set top boxu ve výši 69 Kč a ze splátky smart boxu ve výši 99 Kč.
8. Z vyúčtování č. [hodnota] – součást elektronického spisu soud zjistil, že toto vyúčtování bylo vystaveno dne 16. 8. 2022 se splatností dne 7. 9. 2022 a týkalo se služeb za období od 16. 7. 2022 do 15. 8. 2022, když v žalobě je z tohoto vyúčtování požadována částka 168 Kč sestávající se ze splátky set top boxu ve výši 69 Kč a ze splátky smart boxu ve výši 99 Kč.
9. Z vyúčtování č. [hodnota] – součást elektronického spisu soud zjistil, že toto vyúčtování bylo vystaveno dne 16. 9. 2022 se splatností dne 10. 10. 2022 a týkalo se služeb za období od 16. 8. 2022 do 15. 9. 2022, když v žalobě je z tohoto vyúčtování požadována částka 168 Kč sestávající se ze splátky set top boxu ve výši 69 Kč a ze splátky smart boxu ve výši 99 Kč.
10. Z vyúčtování č. [hodnota] – součást elektronického spisu soud zjistil, že toto vyúčtování bylo vystaveno dne 16. 10. 2022 se splatností dne 7. 11. 2022 a týkalo se služeb za období od 16. 9. 2022 do 15. 10. 2022, když v žalobě je z tohoto vyúčtování požadována částka 168 Kč sestávající se ze splátky set top boxu ve výši 69 Kč a ze splátky smart boxu ve výši 99 Kč.
11. Z vyúčtování č. [hodnota] – součást elektronického spisu soud zjistil, že toto vyúčtování bylo vystaveno dne 16. 11. 2022 se splatností dne 8. 12. 2022 a týkalo se služeb za období od 16. 10. 2022 do 15. 11. 2022, když v žalobě je z tohoto vyúčtování požadována částka 168 Kč sestávající se ze splátky set top boxu ve výši 69 Kč a ze splátky smart boxu ve výši 99 Kč.
12. Z vyúčtování č. [hodnota] – součást elektronického spisu soud zjistil, že toto vyúčtování bylo vystaveno dne 16. 12. 2022 se splatností dne 9. 1. 2023 a týkalo se služeb za období od 16. 11. 2022 do 15. 12. 2022, když v žalobě je z tohoto vyúčtování požadována částka 168 Kč sestávající se ze splátky set top boxu ve výši 69 Kč a ze splátky smart boxu ve výši 99 Kč.
13. Z vyúčtování č. [hodnota] – součást elektronického spisu soud zjistil, že toto vyúčtování bylo vystaveno dne 16. 1. 2023 se splatností dne 7. 2. 2023 a týkalo se služeb za období od 16. 12. 2022 do 15. 1. 2023, když v žalobě je z tohoto vyúčtování požadována částka 168 Kč sestávající se ze splátky set top boxu ve výši 69 Kč a ze splátky smart boxu ve výši 99 Kč.
14. Z vyúčtování č. [hodnota] – součást elektronického spisu soud zjistil, že toto vyúčtování bylo vystaveno dne 16. 2. 2023 se splatností dne 10. 3. 2023 a týkalo se služeb za období od 16. 1. 2023 do 15. 2. 2023, když v žalobě je z tohoto vyúčtování požadována částka 168 Kč sestávající se ze splátky set top boxu ve výši 69 Kč a ze splátky smart boxu ve výši 99 Kč.
15. Z vyúčtování č. [hodnota] – součást elektronického spisu soud zjistil, že toto vyúčtování bylo vystaveno dne 16. 3. 2023 se splatností dne 11. 4. 2023 a týkalo se služeb za období od 16. 2. 2023 do 15. 3. 2023, když v žalobě je z tohoto vyúčtování požadována částka 8 568 Kč, sestávající se z doúčtování kupní ceny set top box ve výši 3 519 Kč a doúčtování kupní ceny smart boxu ve výši 5 049 Kč.
16. Ze zrušení poskytování služeb ze dne 8. 9. 2022 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně ke dni 13. 10. 2022 ukončila poskytování služeb žalovanému z důvodu neuhrazení jeho závazků.
17. Z přehledu neuhrazených faktur ke dni 8. 9. 2022 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovaný ke dni 8. 9. 2022 neuhradil žalobkyni vyúčtování č. [hodnota], č. [hodnota] a č. [hodnota].
18. Z kopie zásilky adresované žalovanému – součást elektronického spisu soud zjistil, že zásilka podaná žalobkyní k poštovní přepravě dne 13. 9. 2024 a adresována žalovanému nebyla doručena z důvodu, že adresát nebyla vyzvednuta.
19. Z kopie zásilky adresované žalovanému – součást elektronického spisu soud zjistil, že zásilka podaná žalobkyní k poštovní přepravě dne 8. 9. 2022 a adresována žalovanému nebyla doručena z důvodu, že adresát byl neznámý.
20. Z předžalobní upomínky ze dne 13. 9. 2024 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 13 320,95 Kč.
21. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.
22. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 14. 6. 2022 Smlouvu jako smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, číslo smlouvy [Anonymizováno], v jejímž rámci se krom jiného zavázala prodat žalovanému smart box na splátky na 60 měsíců s měsíční výši splátky 99 Kč a set top box na splátky na 60 měsíců s měsíční výši splátky 69 Kč. Součástí Smlouvy byla i domluva poskytnutí služby [Anonymizováno] za cenu 499 Kč. Na straně 6 Smlouvy bylo sjednáno, že splácení zařízení je poskytnuto pod ztrátou výhody splátek v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžního závazku vůči žalobkyni. Žalobkyně vystavila žalovanému za období od 14. 6. 2022 do 15. 6. 2022 vyúčtování č. [hodnota] se splatností 8. 7. 2022, v níž krom jiného vyúčtovala žalovanému splátku za zařízení set top boxu ve výši 69 Kč, splátku zařízení smart boxu ve výši 69 Kč a poplatek za službu [Anonymizováno] ve výši 499 Kč. Žalobkyně dále vystavila žalovanému za období od 16. 6. 2022 do 15. 7. 2022 vyúčtování č. [hodnota] se splatností 8. 8. 2022, v němž krom jiného vyúčtovala žalovanému splátku za zařízení set top boxu ve výši 69 Kč a splátku zařízení smart boxu ve výši 69 Kč, za období od 16. 7. 2022 do 15. 8. 2022 vyúčtování č. [hodnota] se splatností 7. 9. 2022, v němž krom jiného vyúčtovala žalovanému splátku za zařízení set top boxu ve výši 69 Kč a splátku zařízení smart boxu ve výši 69 Kč, za období od 16. 8. 2022 do 15. 9. 2022 vyúčtování č. [hodnota] se splatností 10. 10. 2022, v němž krom jiného vyúčtovala žalovanému splátku za zařízení set top boxu ve výši 69 Kč a splátku zařízení smart boxu ve výši 69 Kč, za období od 16. 9. 2022 do 15. 10. 2022 vyúčtování č. [hodnota] se splatností 7. 11. 2022, v němž vyúčtovala žalovanému splátku za zařízení set top boxu ve výši 69 Kč a splátku zařízení smart boxu ve výši 69 Kč, za období od 16. 10. 2022 do 15. 11. 2022 vyúčtování č. [hodnota] se splatností 8. 12. 2022, v němž vyúčtovala žalovanému splátku za zařízení set top boxu ve výši 69 Kč a splátku zařízení smart boxu ve výši 69 Kč, za období od 16. 11. 2022 do 15. 12. 2022 vyúčtování č. [hodnota] se splatností 9. 1. 2023, v němž vyúčtovala žalovanému splátku za zařízení set top boxu ve výši 69 Kč a splátku zařízení smart boxu ve výši 69 Kč, za období od 16. 12. 2022 do 15. 1. 2023 vyúčtování č. [hodnota] se splatností 7. 2. 2023, v němž vyúčtovala žalovanému splátku za zařízení set top boxu ve výši 69 Kč a splátku zařízení smart boxu ve výši 69 Kč a za období od 16. 1. 2023 do 15. 2. 2023 vyúčtování č. [hodnota] se splatností 10. 3. 2023, v němž vyúčtovala žalovanému splátku za zařízení set top boxu ve výši 69 Kč a splátku zařízení smart boxu ve výši 69 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou těchto vyúčtování, zaslala žalobkyně žalovanému dne 8. 9. 2022 oznámení o zrušení poskytování služeb z důvodu neuhrazení závazků žalovaného ke dni 13. 10. 2022. Dne 16. 3. 2023 pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním č. [hodnota] zbývající splátky set top boxu ve výši 3 519 Kč a zbývající splátky smart boxu ve výši 5 049 Kč. Splatnost tohoto vyúčtování byla stanovena na 11. 4. 2023. Dne 13. 9. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému upomínku k úhradě dlužných částek.
23. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.
24. Dle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.
25. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
26. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
27. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkové stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly v rámci Smlouvy ve vztahu k zařízení set top boxu i smart boxu platně uzavřeny kupní smlouvy ve smyslu § 2079 o.z. Žalobkyně na základě této smlouvy prodala žalovanému zařízení set top boxu za kupní cenu, která měla být uhrazena v 60 měsíčních splátkách po 69 Kč, a zařízení smart boxu za kupní cenu, která měla být uhrazena v 60 měsíčních splátkách po 99 Kč, obé pod ztrátou výhody splátek ve smyslu § 1931 o.z., když způsob zesplatnění byl ve Smlouvě ujednán jinak než stanoví dispozitivní právní úprava. Žalovaný si objednal i službu doručení označenou jako [Anonymizováno] za cenu 499 Kč. Žalobkyně své závazky ze Smlouvy plnila řádně, žalovaný je však porušil, když žalobkyni neuhradil vyúčtování služeb č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota] a č. [hodnota]. Z tohoto důvodu žalobkyně ukončila poskytování služeb žalovanému a zbytek kupní ceny zařízení set top boxu a smart boxu zesplatnila vyúčtováním č. [hodnota]. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil vyúčtované pohledávky řádně a včas, dostal se do prodlení ve smyslu § 1968 o.z. Soud tak uložil žalovanému kromě povinnosti zaplatit dlužné nároky i povinnost zaplatit úrok z prodlení, na který žalobkyni vznikl nárok dle § 1970 o.z., ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobkyně požaduje ode dne následujícího po splatnosti každého vyúčtování. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po předžalobní upomínce ze dne 13. 9. 2024.
28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní upomínka a návrh ve věci samé), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.
29. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.