Výrok
I. Rozsudek [Anonymizováno] oblasti ze dne [datum], č.j. [spisová značka], jímž bylo dne [datum] manželství [jméno FO] a [jméno FO], uzavřené dne [datum] před [Anonymizováno] ve městě [adresa] územní správy spravedlnosti ve [Anonymizováno], rozvedeno, se uznává.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalobce podal dne [datum] návrh na uznání rozsudku, kterým bylo jeho manželství rozvedeno, na území České republiky. Žalobce uvedl, že uzavřel dne [datum] manželství se svojí družkou [jméno FO]. Z tohoto manželství se narodil dne [datum] syn [jméno FO]. Návrh na rozvod manželství podal žalobce z důvodu rozdílných názorů na rodinný život, absence vzájemného porozumění a z toho plynoucích konfliktů. Účastníci společnou domácnost nevedou ode dne [datum]. Manželství účastníků bylo rozvedeno rozsudkem [Anonymizováno] ze dne [datum], č.j. [spisová značka], který nabyl právní moci dne [datum]. Oba účastníci jsou občané Ukrajiny.
2. Žalobce k návrhu předložil rozsudek [Anonymizováno] ze dne [datum], č.j. [spisová značka] opatřený úředním překladem a výpis ze Státního rejstříku matričních záznamů občanů o manželství ohledně potvrzení předmanželského příjmení ze dne [datum] opatřený úředním překladem.
3. Z rozsudku [Anonymizováno] ze dne [datum], č.j. [spisová značka], bylo zjištěno, že ve věci o rozvod manželství [jméno FO] (žalobce) a [jméno FO] (žalovaná) rozhodl uvedený soud tak, že manželství účastníků uzavřené dne [datum] na [Anonymizováno], ve městě [Anonymizováno], Oddělení občanské matriky Hlavní územní správy justice v [Anonymizováno], dne [datum] rozvedl. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum].
4. Z výpisu ze Státního rejstříku matričních záznamů občanů o manželství ohledně potvrzení předmanželského příjmení ze dne [datum] bylo zjištěno, že ve Státním rejstříku matričních záznamů občanů vedeném Ministerstvem spravedlnosti Ukrajiny je evidován matriční záznam o manželství [jméno FO] a [jméno FO], které bylo uzavřeno dne [datum] před [Anonymizováno] ve městě [adresa] územní správy spravedlnosti ve [Anonymizováno], což bylo matrikářem [Anonymizováno] ve městě [adresa] územní správy spravedlnosti ve [Anonymizováno] zapsáno dne [datum] pod č. [hodnota]. Ve Státním rejstříku matričních záznamů občanů vedeném Ministerstvem spravedlnosti Ukrajiny je dále evidován údaj o rozvodu manželství, k němuž došlo na základě soudního rozhodnutí o rozvodu manželství [Anonymizováno] v Ivano-[Anonymizováno] ze dne [datum], č.j. [hodnota].
5. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen „zákona č. 91/2012 Sb.“) se tento zákon použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie.
6. Podle článku 52 písm. a) Smlouvy České republiky s Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, publ. pod č. 123/2002 Sb.m.s. smluvní strany za podmínek stanovených v této smlouvě uznávají a vykonávají na svém území rozhodnutí vydaná justičními orgány druhé smluvní strany, mimo jiné rozhodnutí ve věcech občanských uvedených v článku 1 této smlouvy, která byla vydána příslušnými justičními orgány.
7. Podle článku 1 odst. 1 písm. a) Smlouvy České republiky s Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, publ. pod č. 123/2002 Sb.m.s. se pro účely této smlouvy za "občanské" věci považují věci, které vznikají z občanskoprávních, rodinněprávních, pracovněprávních a obchodněprávních vztahů.
8. Podle § 16 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb. uznání cizího rozhodnutí v majetkových věcech se nevyslovuje zvláštním výrokem. Cizí rozhodnutí je uznáno tím, že český orgán veřejné moci k němu přihlédne, jako by šlo o rozhodnutí českého orgánu veřejné moci. Je-li proti tomu namítána výhrada veřejného pořádku nebo i jiný důvod pro odepření uznání, ke kterým nemohlo být bez dalšího přihlédnuto, přeruší se řízení a je určena lhůta k zahájení zvláštního řízení podle odstavce 4. Po jeho pravomocném ukončení nebo po marném uplynutí uvedené lhůty se v přerušeném řízení pokračuje.
9. Podle § 16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb. cizí rozhodnutí v ostatních věcech se uznávají ve zvláštním řízení podle odstavce 4, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení.
10. Podle § 16 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb. cizí rozhodnutí lze na návrh uznat ve zvláštním řízení podle odstavce 4 i v případě, kdy se toto rozhodnutí uznává bez dalšího řízení.
11. Podle § 16 odst. 4 zákona č. 91/2012 Sb. ve zvláštním řízení o uznání rozhoduje soud o uznání rozsudkem; jednání nemusí nařizovat. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného.
12. Podle § 52 zákona č. 91/2012 Sb. byli-li všichni účastníci řízení v rozhodné době občany státu, o jehož rozhodnutí jde, mají pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech uvedených v § 51 v České republice bez dalšího řízení stejné právní účinky jako pravomocná rozhodnutí českých soudů. To platí i o pravomocných rozhodnutích v těchto věcech vydaných orgány jiných cizích států, uznávají-li se taková rozhodnutí v domovských státech všech účastníků řízení, kteří jsou cizinci.
13. Ve věci byl podán návrh na uznání cizího rozhodnutí účastníkem řízení. Z obsahu spisu vyplývá, že oba manželé měli v době rozvodu manželství ukrajinské občanství a o rozvodu manželství rozhodl ukrajinský soud. Podle článku 52 písm. a) Smlouvy České republiky s Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech smluvní strany uznávají a vykonávají na svém území rozhodnutí vydaná justičními orgány druhé smluvní strany, mimo jiné i rozhodnutí ve věcech občanskoprávních, rodinněprávních, která byla vydána příslušnými justičními orgány. Uznání předmětného rozhodnutí o rozvodu manželství účastníků je tedy automatické, není třeba vydání dalšího rozhodnutí o uznání v České republice. Podle § 16 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb. lze cizí rozhodnutí na návrh uznat ve zvláštním řízení i v případě, kdy se toto rozhodnutí uznává bez dalšího řízení. Vzhledem k tomu, že byl podán návrh na uznání ve výroku uvedeného rozsudku, postupoval soud podle § 16 odst. 4 zákona č. 91/2012 Sb. a vyslovil jeho uznání.
14. Náklady řízení platí žalobce dle § 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, proto žádnému z účastníků nebyla náhrada nákladů řízení přiznána.