45 C 220/2024

Odůvodnění

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí 17 433,52 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za odebranou elektřinu a smluvních pokut. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela s žalovanou dne 28. 11. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa [adresa] (dále jen „odběrné místo“). Fakturou ze dne 6.6.2023 vyúčtovala žalobkyně žalované za období od 16.12.2022 do 25.5.2023 za celkové odebrané množství elektřiny 0 MWh a související služby přeplatek ve výši 507,58 Kč, který byl zaúčtován na jinou pohledávku. Na základě poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE musela být uvedená faktura opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol [var. symbol] ze dne 10.7.2023 za období od 16.12.2022 do 25.5.2023 za celkové odebrané množství 1,052 MWh a související služby na nedoplatek ve výši 9 841,10 Kč s tím, že uvedený doklad nenahrazuje, ale doplňuje původní fakturu ze dne 6.6.2023. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Smluvní strany si pro případ, kdy žalovaná opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, ujednaly smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklou neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 16.12.2022 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti, když neuhradila zálohy za měsíce únor 2023 a březen 2023. Žalobkyně dne 25.5.2023 ukončila dodávku elektřiny pro opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou. Na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 21.3.2023. Žalobkyně následně přípisem ze dne 6.6.2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou vyúčtováním variabilní symbol [var. symbol] vystaveným dne 25.5.2023, splatným dne 5.6.2023, smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč, vypočtenou za každý měsíc od května 2023 do března 2024, tedy za 10 měsíců po 800 Kč. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 507,58 Kč. Smluvní strany si ve smlouvě dále ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. V souladu se smlouvou žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury variabilní symbol [var. symbol], se splatností dne 31. 7. 2023. Tato částka nebyla žalovanou uhrazena. Žalovaná uvedené dlužné částky nezaplatila ani po předžalobní výzvě.

2. Žalovaná se ve věci nijak nevyjádřila.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou a žalobkyni, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřily k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila. Žalobkyně v podání ze dne 9. 12. 2024 vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 11. 2022 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované elektřinu a zajistit související služby na odběrném místě a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a související služby a platit řádně a včas žalobkyni cenu za dodávku elektřiny a služby distribuční služby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců ode dne účinnosti smlouvy s možností prolongace. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a dále smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Smlouva je za obě smluvní strany podepsána. Žalobkyně dále předložila Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 a Ceník elektřiny v kategorii domácnost, produkt elektřina Start 15 platný od 14.10.2022.

5. Z Plné moci ze dne 28. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná udělila plnou moc žalobkyni k právním jednáním souvisejícím se změnou dodavatele elektřiny do shora uvedeného odběrného místa a s tím souvisejících úkonů.

6. Z Informace pro zákazníka – spotřebitele k návrhu smlouvy/dodatku o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná byla informována o produktu elektřina [Anonymizováno] [Anonymizováno], předmětu smlouvy, základní charakteristice produktu, z jakých složek se skládá cena, o povinnosti platit zálohy, právu na odstoupení od smlouvy a reklamaci. Informace je podepsána.

7. Z Potvrzení zahájení dodávky ze dne 19. 12. 2022 včetně plánu záloh a plateb na budoucí období bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované zahájení dodávky elektřiny do odběrného místa od 16.12.2022. Současně jí zaslala plán záloh na období 16.12.2022 – 15.12.2023. Výše měsíčních záloh na úhradu spotřeby elektřiny činila 1 780 Kč.

8. Ze Souhrnu údajů evidovaných k zákazníkovi ze dne 9.2.2023 bylo zjištěno, že na základě požadavku žalované došlo k aktualizaci jejích identifikačních a kontaktních údajů. Žalobkyně dále předložila Obchodní podmínky pro elektronickou komunikaci.

9. Z Oznámení o přerušení dodávky, číslo smluvního účtu: [Anonymizováno] ze dne 21.3.2023 a poštovního podacího archu ze dne 22.3.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na nezaplacení částky ve výši 3 560 Kč, a to konkrétně zálohy ve výši 1 780 Kč se splatností dne 15.2.2023 a zálohy ve výši 1 780 Kč se splatností dne 15.3.2023. V tomto podání dále žalobkyně upozornila žalovanou, že v případě neuhrazení dluhu do dne 28.3.2023 bude dodávka elektřiny přerušena a smlouva ukončena.

10. Z Vyúčtování smluvní pokuty č. [hodnota] ze dne 25.5.2023 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalované a vyúčtovala jím smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek smlouvy, kdy došlo k předčasnému ukončení smlouvy, ve výši 8 000 Kč (10 x 800 Kč), se splatností dne 5.6.2023.

11. Z Vyúčtování dodávky elektřiny č. [hodnota], ukončení smlouvy ze dne 6.6.2023 včetně odstoupení od smlouvy a poštovního podacího archu ze dne 9.6.2023 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalované za dodávku elektřiny a sdružených služeb za období od 16.12.2022 do 25.5.2023, při spotřebě celkem 0 MWh, a to s přeplatkem v částce 507,58 Kč, kdy od celkové ceny elektřiny a ostatních produktů ve výši 1 072,42 Kč byly odečteny platby v celkové výši 1780 Kč a připočteny ostatní položky (smluvní pokuty za pozdní platby) ve výši 200 Kč. Součástí vyúčtování bylo odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 6.6.2023, dle kterého žalobkyně odstoupila od smlouvy č. [hodnota] pro místo spotřeby č. [hodnota] z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy.

12. Z Opravného vyúčtování dodávky elektřiny č. [hodnota] ze dne 10. 7. 2023 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalované za dodávku elektřiny a sdružených služeb za období od 16.12.2022 do 25.5.2023 se splatností dne 31.7.2023 při spotřebě celkem 1,052 MWh, a to s nedoplatkem v částce 9 841,1 Kč, kdy výsledek vyúčtování spotřeby byl ovlivněn dodatečnou opravou technických dat provedenou provozovatelem distribuční soustavy.

13. Z Vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. [hodnota] ze dne 14. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb ve výši 100 Kč, a to z důvodu nezaplacení faktury variabilní symbol [var. symbol] ze dne 10.7.2023 se splatností dne 31.7.2023.

14. Z Výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 31. 10. 2023 a poštovního podacího archu ze dne 1. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení vyúčtovaných dlužných částek před podáním žaloby.

15. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 28.11.2022 elektřinu do shora uvedeného odběrného místa. Žalovaná však nehradila zálohy a cenu za dodanou elektřinu a související služby ve výši vyúčtované shora uvedenou fakturou, tj. opravným daňovým dokladem č. [hodnota] ze dne 10. 7. 2023 na částku 9 841,1 Kč, kdy na tuto fakturu nebylo ničeho uhrazeno. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců s možností prolongace. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a dále smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury č. č. [hodnota] ze dne 10.7.2023, variabilní symbol [var. symbol]. Protože došlo k předčasnému ukončení smlouvy, žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek smlouvy – předčasné ukončení smlouvy ve výši 8 000 Kč (10 x 800 Kč), přičemž na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada, když na ni byl započten přeplatek ve výši 507,58 Kč vyúčtovaný daňovým dokladem č. [hodnota] ze dne 6.6.2023. Žalovaná byla písemně vyzvána k úhradě dluhů před podáním žaloby.

16. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

17. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "občanský zákoník"), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

18. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

19. Podle § 2048 občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

20. Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, nezpochybnila pravost ani správnost listin předložených žalobkyní a sama žádná tvrzení ani žádné důkazy nepředložila. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena shora uvedená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 energetického zákona) do shora uvedeného odběrného místa. Žalovaná neuhradila žalobkyni sjednanou cenu za odebranou elektřinu a související služby, k čemuž byl povinna, a to jak dle uzavřené smlouvy, tak dle zákona, přičemž splatnost dluhu nastala v den předcházející dni, od něhož žalobkyně požaduje úroky z prodlení. Mezi stranami byla přímo ve smlouvě sjednána smluvní pokuta v částce 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalovaná porušila své platební povinnosti a je na základě uzavřené smlouvy rovněž povinna uhradit smluvní pokutu ve výši 100 Kč (§ 2048 občanského zákoníku). Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč (10 x 800 Kč), neboť smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců s automatickou prolongací a strany si pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, sjednaly smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy (§ 2048 občanského zákoníku). Jelikož žalovaná dlužné částky neuhradila řádně a včas, je s úhradou v prodlení (§ 1968 občanského zákoníku) a žalobkyně má rovněž právo na úhradu úroků z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku). Výše úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

21. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 433,52 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit zástupci žalobkyně.

22. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.