Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], uzavřené dne [datum] před [Anonymizováno] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželé uzavřeli manželství po dvouleté známosti dne [datum] před [Anonymizováno]. U obou manželů se jednalo o první manželství. Z manželství se narodily dvě děti – dcera [jméno FO], narozená [datum] a syn [jméno FO], narozený [datum]. Manželství bylo po celou dobu relativně spokojené. Od roku 2020 však začalo docházet ke vzájemnému odcizování manželů, oba trávili hodně času v práci, vztah byl vyčpělý a celkově nefunkční. V červenci 2022 si manželé rozdělili bankovní účty a začali hospodařit každý zvlášť. Manželé spolu komunikovali především kvůli dětem a péči o majetek náležící do společného jmění manželů. Ačkoli žili v jedné domácnosti, každý si žil svým vlastním životem. Manžel neměl vůbec potřebu s manželkou komunikovat a z toho se vyvinuly neshody a nedorozumění, které vedly k úplnému odcizení manželů. K definitivnímu ukončení společné domácnosti došlo na konci září 2024. Manželé došli k závěru, že obnovení jejich vztahu již není možné, manželství se stalo pouze formálním svazkem, je hluboce a trvale rozvrácené, nemají k sobě již žádný citový vztah a ani jeden z nich nemá zájem na obnovení soužití. Manželé se ke dni podání návrhu na rozvod nevypořádali ohledně majetku spadajícího do společného jmění manželů. Manželka nemá jiného partnera, manžel má již dlouhodobý jiný vztah.
2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, s rozvodem souhlasil, rovněž souhlasil se všemi skutečnostmi uváděnými manželkou v návrhu na rozvod manželství. Uvedl, že také považuje manželství za trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy nelze očekávat obnovení soužití.
3. Z oddacího listu ze dne [datum] bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [Anonymizováno], což je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [adresa] ve svazku [hodnota].
4. Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum], č.j. [spisová značka] ve znění rozsudku Krajského soudu v [adresa] ze dne [datum], č.j. [spisová značka] bylo zjištěno, že soud rozhodl o úpravě péče a výživy pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů dětí [jméno FO], narozené [datum], a [jméno FO], narozeného [datum]. Rozsudek nabyl právní moci ve výrocích I., II. dne [datum], ve výrocích III., IV., V. dne [datum].
5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
7. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
8. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).
9. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
10. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.
11. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
12. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Vzhledem k tomu, že manželství je dlouhodobě nefunkční a rozvrácené, účastníci spolu od roku 2022 nehospodaří, od roku 2024 nežijí, na obnovení manželství nemají zájem, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Soud proto manželství účastníků považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Současně rozvod manželství není v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku.
13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.