Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], narozené [Datum narození manželky], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem [obec] se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Ve svém návrhu uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem [adresa]. Manželům se dne [datum] narodil syn [jméno FO]. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti od roku [Anonymizováno]. Mezi manžely docházelo k častým hádkám, psychickému o fyzickému napadání manželky. K hádkám docházelo rovněž při návštěvách jejich nezletilého syna v době, kdy již vedli oddělenou domácnost. Manželka věřila, že se manžel změní k lepšímu, bude se více zajímat o syna, ale nestalo se. Proto se manželka rozhodla situaci řešit a podala návrh na rozvod manželství. Manžel se nijak nepodílí na výchově syna, ani na nákladech na domácnost, užívá omamné látky. V současné době žije manželka s dětmi v Německu. Manželce se po podání návrhu na rozvod za doby trvání manželství narodila dne [datum] dcera [jméno FO], jejímž biologickým otcem je pan [jméno FO], narozený [datum]. Manželka se snažila vyřešit otcovství k dceři, ale věc je řešena v Německu, manžel do Německa k soudu nemůže, biologický otec byl z Německa vyhoštěn, proto je v tomto ohledu v patové situaci.
2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, s rozvodem souhlasil, rovněž souhlasil se všemi skutečnostmi uváděnými manželkou v návrhu na rozvod manželství. Potvrdil, že manželství účastníků již neplní žádné funkce, manželé spolu nežijí už 4 roky.
3. Z oddacího listu ze dne [datum] bylo zjištěno, že manželství obou účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem [adresa], což je zapsáno v knize manželství matričního úřadu v [obec] ve svazku [hodnota].
4. Z potvrzení o provedené lustraci manželky v ISZR ze dne [datum] bylo zjištěno, že v informačním systému základních registrů jsou evidovány údaje týkající se manželky, mimo jiné, že je od [datum] vdaná, jejím manželem je [Jméno manžela], narozený [Datum narození manžela], narozeného [datum], a [jméno FO], narozeného [datum].
5. Z potvrzení o provedené lustraci manžela v ISZR ze dne [datum] bylo zjištěno, že v informačním systému základních registrů jsou evidovány údaje týkající se manžela, mimo jiné, že je od [datum] ženatý, jeho manželkou je [Jméno manželky], narozená [Datum narození manželky], narozeného [datum].
6. Z potvrzení o provedené lustraci [jméno FO], narozeného [datum] v ISZR bylo zjištěno, že jeho rodiči jsou [Jméno manželky], narozená [Datum narození manželky] a [jméno FO], narozený [datum].
7. Z potvrzení o provedené lustraci [jméno FO], narozeného [datum] v ISZR bylo zjištěno, že jeho rodiči jsou [Jméno manželky], narozená [Datum narození manželky] a [Jméno manžela], narozený [Datum narození manžela].
8. Z usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum], č.j. [spisová značka] bylo zjištěno, že o návrhu manželky ze dne [datum] ve věci úpravy péče a výživy pro dobu před a do rozvodu rodičů nezletilého [jméno FO], narozeného [datum] bylo rozhodnuto tak, že řízení bylo zastaveno, Okresní soud v Chomutově vyslovil svoji mezinárodní nepříslušnost ve věci.
9. Z usnesení OS Chomutov ze dne [datum], č.j. [spisová značka] bylo zjištěno, že neúplné podání matky ze dne [datum] na popření otcovství k nezletilé dceři [jméno FO], narozené [datum] bylo odmítnuto, neboť nesplňovalo všechny náležitosti řádného návrhu.
10. Z rodného listu [jméno FO], narozeného [datum] bylo zjištěno, že v jeho rodném listě je jako matka zapsána [Jméno manželky], jako otec zapsán [Jméno manžela].
11. Z rodného listu [jméno FO], narozené [datum] bylo zjištěno, že v jejím rodném listě je jako matka zapsána [Jméno manželky], jako otec zapsán [Jméno manžela].
12. Ze sdělení Okresního soudu v [obec] ze dne [datum] bylo zjištěno, že dožádaný soud k žádosti o právní pomoc ze dne [datum] sdělil, že ve věci vedené u dožádaného soudu pod spisovou značkou [spisová značka] bylo rozhodnuto dne [datum], kdy toto rozhodnutí je již pravomocné; k tomu byl přiložen protokol z jednání. Ve věci vedené pod spisovou značnou [spisová značka] bylo vydáno rozhodnutí dne [datum], přičemž toto rozhodnutí dosud nenabylo právní moci; k tomu byl přiložen výňatek z protokolu z jednání. Dále dožádaný soud uvedl, že ve věci vedené pod spisovou značkou [spisová značka] o návrhu matky, kterým bylo zpochybněno otcovství [jméno FO] ve vztahu k [jméno FO], a navrhováno určení jiného otcovství, byl vzat návrh zpět, proto bylo rozhodnuto pouze o nákladech řízení a nebylo vydáno žádné věcné rozhodnutí.
13. Z protokolu ze dne [datum] ve věci vedené u Okresního soudu v [obec] pod sp.zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že se jedná o protokol z neveřejného zasedání, ve kterém bylo rozhodnuto, že výhradní právo určit křestní jméno dítěte „[jméno FO], narozená [datum], přešlo na matku dítěte.
14. Z protokolu ze dne [datum] ve věci vedené u Okresního soudu v [obec] pod sp.zn. [spisová značka] bylo zjištěno, že dne [datum] bylo Okresním soudem v [obec] rozhodnuto, že děti – [jméno FO], narozený [datum] a [jméno FO], narozená [datum], se svěřují do výhradní péče matky ([Jméno manželky], narozené [Datum narození manželky]).
15. Ze sdělení Okresního soudu v [obec] ze dne [datum] bylo zjištěno, že ve věci vedené u Okresního soudu v [obec] pod sp.zn. [spisová značka] se podařilo rozhodnutí ze dne [datum] o svěření dětí – [jméno FO], narozeného [datum] a [jméno FO], narozené [datum] do výhradní péče matky ([Jméno manželky]) a zápis ze dne [datum] doručit otci ([Jméno manžela]) dne [datum]. Vzhledem k tomu, že se proti tomuto rozhodnutí nikdo neodvolal, je rozhodnutí ze dne [datum] od [datum] právně závazné.
16. Z listin: předvolání k jednání na den [datum], přípis Okresního soudu v [obec] ze dne [datum], přípis Městského úřadu města [obec] (matrika) ze dne [datum], oznámení o narození dítěte ze dne [datum], přípis [jméno FO] ze dne [datum], přípis laboratoře [obec] ze dne [datum], přípis laboratoře [obec] ze dne [datum], přípis Úřadu péče o mládež ze dne [datum], protokol o podání vysvětlení před soudním úředníkem ze dne [datum], jimiž bylo provedeno dokazování, nebyla učiněna žádná pro předmětnou věc významná zjištění.
17. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
18. Podle § 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu.
19. Podle § 755 odst. 2 písm. b) občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
20. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
21. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).
22. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
23. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.
24. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
25. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Vzhledem k tomu, že manželství je dlouhodobě nefunkční a rozvrácené, účastníci spolu od roku [Anonymizováno] nežijí, nehospodaří, na obnovení manželství nemají zájem, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Soud proto jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství rovněž není v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku.
26. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.