Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 28 961,16 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 21 661,16 Kč od 24. 1. 2024 do zaplacení, částku 100 Kč, částku 7 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 611 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 31. 10. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 28 961,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektrické energie a smluvních pokut. Svůj nárok žalobkyně opřela o skutečnost, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 4. 2023 a platných obchodních podmínek dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa], pro potřeby domácnosti. Žalobkyně dodávala elektřinu žalované dle smlouvy a žalovaný na odběrném místě elektřinu odebíral. Fakturou var. symbol [var. symbol] na částku 26 350,73 Kč splatnou 27. 12. 2023 žalobkyně vyúčtovala dodávku elektřiny za období od 22. 5. 2023 do 24. 11. 2023, celkové množství odebrané elektřiny 3,733 MWh. Následně vystavila žalobkyně opravný daňový doklad, a to fakturu var. symbol [var. symbol] ze dne 3. 1. 2024, splatnou dne 23. 1. 2024 na částku 26 131,16 Kč za totožné období, celkové množství odebrané elektřiny 3,137 MWh, částku 4 770 Kč představující zaplacené zálohy, částku 300 Kč smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh za dodávku elektřiny. Opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní fakturu, kterou nahrazuje. Žalovaný nedoplatek z této faktury neuhradil. K úhradě tak zbývá 21 661,16 Kč. Žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu na dobu určitou 15 měsíců od data 22. 5. 2023 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti, kdy konkrétně neuhradil zálohu za měsíc září 2023 a říjen 2023, žalobkyně proto požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobkyně dne 24. 11. 2023 v souladu s energetickým zákonem ukončila žalovanému dodávku elektřiny, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících mu se smlouvy. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 20. 10. 2023. Žalobkyně následně přípisem ze dne 7. 12. 2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně a žalovaný si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ taktéž ujednali pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost a 4 000 Kč pro kategorii maloodběratel. V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému v souladu se smlouvou smluvní pokutu ve výši 7 200 Kč, a to vyúčtováním smluvních pokut, variabilní symbol [var. symbol], ze dne 26. 11. 2023, splatné dne 6. 12. 2023. Smluvní pokuta je žalobkyní požadována za každý měsíc od listopadu 2023 do srpna 2023, tj. 9 měsíců * 800 Kč. Na takto vyúčtovanou smluvní pokutu žalovaný neuhradil ničeho. Smluvní strany si dále ve smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny v odstavci „ostatní ujednání“ ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dnů. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu v rámci vyúčtování smluvních pokut ze dne 7. 2. 2024[var. symbol] var. symbol, , a to za prodlení s platbou faktury[var. symbol] var. symbol, . Výzvou ze dne 29. 4. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný do podání žaloby nezaplatil ničeho.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 4. 2023 bylo zjištěno, že ji mezi sebou uzavřely žalobkyně a žalovaný. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese: [adresa], elektřinu pro potřeby domácnosti (produktové řady elektřina [Anonymizováno], distribuční sazba [Anonymizováno]) a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu žalobkyni zaplatit. Požadovaný termín zahájení dodávky (účinnost smlouvy) 14. 5. 2023. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 15 měsíců, kdy se žalovaný zavázal k odběru elektřiny v pevně sjednané ceně. Žalobkyně a žalovaný si ve smlouvě v odstavci „Smluvní sankce“ taktéž ujednali pro případ, kdy zákazník opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost a 4 000 Kč pro kategorii maloodběratel. Dále si účastníci ve smlouvě sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbou delší než 10 dní. Nedílnou součástí smlouvy byly i platné obchodní podmínky, ceník, ceník služeb, informace k návrhu smlouvy/dodatku.
5. Z plánu záloh byla zjištěna splatnost záloh za dodávky elektřiny na období 22. 5. 2023 – 21. 5. 2024 v měsíční výši 1 590 Kč, kdy splatnost záloh byla stanovena vždy k 15tému dni v měsíci.
6. Z vyúčtování var. symbol [var. symbol], ze dne 7. 12. 2023 bylo zjištěno, že za období od 22. 5. 2023 do 24. 11. 2023, celkem dodáno 3,733 MWh, celková cena elektřiny a ostatních produktů po slevě činí 30 820,73 Kč, přijaté platby – 4 770 Kč, ostatní položky 300 Kč, nedoplatek 26 350,73 Kč.
7. Z opravného vyúčtování var. symbol [var. symbol] ze dne 3. 1. 2024 bylo zjištěno, že tímto dokladem byl opraven doklad var. symbol [var. symbol], ze dne 7. 12. 2023, za období 22. 5. 2023 - 24. 11. 2023, spotřebováno 3,137 MWh, celková cena elektřiny a ostatních produktů po slevě činí – 4 689,57 Kč, přijaté platby 0 Kč, ostatní položky 26 350,73 Kč, nedoplatek 21 661,16 Kč.
8. Z upomínky ze dne 4. 9. 2023 bylo zjištěno, že touto upomínala žalobkyně žalovaného o uhrazení částky 1 690 Kč představující zálohu za měsíc srpen 2023 ve výši 1 590 Kč a smluvní pokutu 100 Kč.
9. Z upomínky ze dne 6. 10. 2023 bylo zjištěno, že touto upomínala žalobkyně žalovaného o uhrazení částky 1 790 Kč představující zálohu za měsíc září 2023 ve výši 1 590 Kč, smluvní pokutu 100 Kč a smluvní pokutu 100 Kč.
10. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 20. 10. 2023 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně žalovanému oznámila, že žalovaný neuhradil zálohu za měsíc září 2023 ve výši 1 590 Kč, splatnou 15. 9. 2023, zálohu za měsíc říjen 2023 ve výši 1 590 Kč, splatnou 15. 10. 2023 a smluvní pokutu 3 x 100 Kč, s tím že pokud nebudou zálohy v uvedené lhůtě zaplaceny, dojde k přerušení dodávky ze strany provozovatele a k ukončení smlouvy ze strany žalobkyně. Oznámení bylo žalované odesláno dne 20. 10. 2023 jak vyplývá z přiloženého poštovního podacího archu [právnická osoba].
11. Z Oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 1. 11. 2023 bylo zjištěno, že tímto žalobkyně žalovanému oznámila, že žalovaný neuhradil zálohu za měsíc září 2023 ve výši 1 590 Kč, splatnou 15. 9. 2023, zálohu za měsíc říjen 2023 ve výši 1 590 Kč, splatnou 15. 10. 2023 a smluvní pokutu 2 x 100 Kč, s tím že pokud nebudou zálohy v uvedené lhůtě zaplaceny, dojde k přerušení dodávky ze strany provozovatele a k ukončení smlouvy ze strany žalobkyně. Oznámení bylo žalované odesláno dne 11. 12. 2023 jak vyplývá z přiloženého poštovního podacího archu [právnická osoba].
12. Z ceníku elektřiny v kategorii domácnost, elektřina Start 15, platný od 1. 3. 2023 soud zjistil ceny jednotlivých produktů a sazeb nabízených žalobkyní.
13. Z vyúčtování smluvní pokuty č. [hodnota] [var. symbol] var. symbol, , se splatností dne 6. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, a to za 9 měsíců po 800 Kč, celkem 7 200 Kč.
14. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků č. [hodnota] [var. symbol] var. symbol, , ze dne 7. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení s uhrazením faktury var. symbol [var. symbol] ve výši 100 Kč.
15. Z předžalobní upomínky ze dne 28. 4. 2024 bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení částky 28 961,16 Kč skládající se z částky 7 200 Kč vyúčtováno na základě faktury var. symbol [var. symbol], částky 21 661,16 Kč vyúčtováno fakturou var. symbol [var. symbol], částky 100 Kč smluvní pokuta vyúčtováno fakturou var. symbol [var. symbol], nejpozději do 7. 5. 2024. Výzva byla žalovanému odeslána dne 29. 4. 2024 jak vyplývá z přiloženého podacího archu [právnická osoba].
16. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 25. 4. 2023 smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu (produktové řady elektřina [Anonymizováno], distribuční sazba [Anonymizováno]) a žalovaný se zavázal zaplatit za odebranou elektřinu dohodnutou cenu. Smlouva byla sjednána na dobu určitou, a to 15 měsíců, s účinností od 14. 5. 2023. Žalovaný se zavázal žalobkyni platit pravidelné měsíční zálohy ve výši 1 590 Kč. Součástí smlouvy bylo mj. i ujednání opravňující žalobkyni účtovat i smluvní pokutu v případě porušení povinnosti zákazníka, který svým jednáním způsobí nemožnost dodávky plynu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce trvání smlouvy. Dále byla žalobkyně oprávněna dle tohoto ustanovení účtovat žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Žalovaný nezaplatil včas zálohu na spotřebovanou elektřinu za měsíce srpen, září 2023. Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k uhrazení dlužných záloh a upozorňován na možné přerušení a následné ukončení dodávek energie. V důsledku neuhrazení záloh odstoupila žalobkyně od smlouvy. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy v rámci vyúčtování smluvní pokuty č. [hodnota] [var. symbol] var. symbol, , se splatností dne 6. 12. 2023, v částce 7 200 Kč (9 měsíců * 800 Kč). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému také spotřebovanou elektřinu, a to nejprve vyúčtováním č. [hodnota] a následně opravným vyúčtováním var. symbol 84600001306, ze dne 3. 1. 2024 na částku ve výši 21 661,16 Kč. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení s uhrazením faktury var. symbol 84600001306, ve výši 100 Kč. Žalobkyně i její právní zástupce vyzývali žalovaného k uhrazení dlužné částka. Žalovaný na vymáhaný dluh ani po opakovaných výzvách neuhradil ničeho.
17. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
18. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o.z."), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
19. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
20. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jakožto obchodníkem s elektřinou a žalovaným jakožto zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.), na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit za odebranou elektřinu dohodnutou cenu. Žalobkyni vzniklo, s ohledem na skutečnost, že žalovaný svým jednáním způsobil, že nebyla dodržena doba trvání smlouvy (řádně neuhrazené zálohy), po ukončení dodávky, právo na smluvní pokutu (§ 2048 o.z.) za každý měsíc do doby sjednané ve smlouvě a dále smluvní pokutu za prodlení s uhrazením zálohy. Žalobkyni také vzniklo právo na smluvní pokutu (§ 2048 o.z.) za prodlení žalovaného se zaplacením opravné faktury. Žalobkyně za odebranou elektřinu a smluvní pokuty ve shora uvedených obdobích vyúčtovala žalovanému částku v celkové výši 28 961,16 Kč. Protože dlužná částka nebyla žalovaným uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované jistiny, tak i co do úroku z prodlení z této částky, neboť žalobkyně požaduje úrok z prodlení od data, kdy žalovaný již byl v prodlení, a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu s ust. § 1970 o.z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Soud žalobě zcela vyhověl.
21. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 611 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 159 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu účinného do 31. 12. 2024, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28 961,16 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.
22. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.