Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], [Anonymizováno]. [Anonymizováno], nar. [Datum narození manželky], a [Jméno manžela], nar. [Datum narození manžela], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželé se svým návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhali vydání rozhodnutí, jímž by soud rozvedl jejich manželství s odůvodněním, že manželství bylo zpočátku šťastné, v průběhu trvání manželství však zjistili, že jejich představy ohledně společné budoucnosti se nadále neslučují a manželství přestalo plnit své společenské funkce. Manželé vyslovili souhlas s rozvodem manželství bez zjišťování příčin rozvratu manželství.
2. Provedeným dokazováním a ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil tyto skutečnosti: Z občanských průkazů a oddacího listu účastníků soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno před Městským úřadem v Chomutově, dne [datum], u manžela se jedná o manželství [Anonymizováno], u manželky o manželství [Anonymizováno] oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Poslední společné bydliště měli účastníci v obvodu zdejšího soudu. Z manželství účastníků [Anonymizováno] [Anonymizováno] již [Anonymizováno] dítě. Z Dohody o vypořádání společného jmění manželů soud ověřil, že podpisy účastníků jsou na této dohodě úředně ověřeny.
3. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Podle § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle ustanovení § 757 odst. 1 o. z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud: a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí; b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil; c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 o. z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.
6. S ohledem na shora uvedené skutečnosti a citovaná zákonná ustanovení soud shledal, že jsou splněny veškeré podmínky k tomu, aby manželství účastníků rozvedl podle § 757 o. z. Manželství bylo uzavřeno dne [datum], tedy trvalo déle než jeden rok, a účastníci spolu nežijí déle než šest měsíců, přičemž obě tyto podmínky byly splněny již ke dni zahájení řízení. Soud přitom nemá důvod nevěřit shodným tvrzením účastníků o tom, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a že oba tuto situaci shodně hodlají (chtějí) řešit jedině rozvodem. Účastníci podali společný návrh na rozvod jejich manželství. Soudu předložili rovněž písemnou smlouvu s úředně ověřenými podpisy, která – v souvislosti s rozvodem – upravuje jejich majetkové poměry a řeší otázku společného bydlení.
7. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu je pravdivé, a že jsou splněny všechny výše uvedené podmínky stanovené v § 757 odst. 1 a 2 o.z. Soud tedy manželství v souladu s výše uvedeným ustanovením zákona rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství.
8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu nárok; neshledal totiž, že by okolnosti tohoto případu odůvodňovaly, byť jen částečné přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.