Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem [Anonymizováno] [Anonymizováno] s [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] 1 [Anonymizováno] [Anonymizováno] ³ [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ³, [Anonymizováno] [Anonymizováno] [SPZ], VIN [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném [Anonymizováno] [Anonymizováno], nebylo v období od [datum] do [datum] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] z [Anonymizováno] [Anonymizováno] (tzv. [Anonymizováno] [Anonymizováno]). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne [datum] k uhrazení, když splatnost příspěvku nastala dne [datum], jde o částku [částka], která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], tedy 63 dnů krát [částka] tj. [částka] a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. K výše uvedenému vozidlu, nebylo dále v období od [datum] do [datum] uzavřeno [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne [datum] k uhrazení, když splatnost příspěvku nastala dne [datum], jde o částku [částka], která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 163 dnů krát [částka] tj. [částka] a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalovaný ani přes zaslané výzvy k úhradě na dlužnou částku do podání žaloby nezaplatil ničeho.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
4. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: Z listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle bylo zjištěno, že žalovaný je [Anonymizováno] /[Anonymizováno] osobního automobilu [jméno FO] 156, reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], s [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ³.
5. Z kupní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že tuto uzavřel žalovaný jako kupující. Předmětem kupní smlouvy bylo [Anonymizováno] tov. zn. [jméno FO] 156, [Anonymizováno]. zn. [SPZ].
6. Z výzvy k úhradě příspěvku do [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] (63 dnů), byl [Anonymizováno] [Anonymizováno], reg. zn. [SPZ], s [Anonymizováno] [Anonymizováno] 1 [Anonymizováno] [Anonymizováno] do 1 [Anonymizováno] [Anonymizováno], provozován nepojištěný. Denní sazba příspěvku činí [částka] a za uvedené období tak žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení [částka] do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Dle informace a sledování zásilky byla výzva žalovanému odeslána dne [datum].
7. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši [částka] nejpozději do [datum].
8. Z opětovné upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši [částka] nejpozději do [datum].
9. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky ve výši [částka] nejpozději do 15 dnů ode dne odeslání výzvy. Výzva byla odeslána téhož dne, jak vyplývá z přiloženého elektronického podacího archu a výpisu ze sledování zásilek Pošta online.
10. Z výzvy k úhradě příspěvku do [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] (163 dnů), byl [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno]. [Anonymizováno]. [SPZ], s [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], provozován nepojištěný. Denní sazba příspěvku činí [částka] a za uvedené období tak žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení [částka] do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Dle informace a sledování zásilky byla výzva žalovanému odeslána dne [datum].
11. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve výši [částka] nejpozději do [datum].
12. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky ve výši [částka] nejpozději do 15 dnů ode dne odeslání výzvy. Výzva byla odeslána téhož dne, jak vyplývá z přiloženého elektronického podacího archu a výpisu ze sledování zásilek Pošta online.
13. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl od [datum] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO] 156, reg. zn. [SPZ], VIN [VIN kód], s [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] 1 [Anonymizováno] [Anonymizováno] ³, přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném [Anonymizováno] [Anonymizováno], nebylo v období [datum] do [datum] (63 dnů) a v období [datum] do [datum] (163 dnů), uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného odeslanou výzvou k úhradě příspěvku ze dne [datum] k uhrazení, když jde o částku [částka], představující základ příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 63 dnů krát [částka] tj. [částka] a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka]. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného odeslanou výzvou k úhradě příspěvku ze dne [datum] k uhrazení, když jde o částku [částka], představující základ příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 163 dnů krát [částka] tj. [částka] a dále poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka].
14. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] újmu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění [Anonymizováno] z [Anonymizováno] [Anonymizováno] “) nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě [Anonymizováno] zapsaného v registru [Anonymizováno] [Anonymizováno] podle zákona upravujícího podmínky provozu [Anonymizováno] na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
15. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
16. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
17. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši [částka].
18. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 zákona o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
19. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník osobních automobilů s [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] byl v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinen uzavřít na automobil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně žalovaného odeslanou výzvou ze dne [datum], vyzvala k uhrazení příspěvku. Soud se v tomto ohledu spokojil s výpisem z evidence (zjištěné údaje o vozidle, informace z [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno]), když žalovaný tvrzení žalobkyně nijak nerozporoval, jak co se týče provozování vozidla, tak co se týče úhrady příspěvku či sjednání pojištění odpovědnosti z provozu v daném období. Žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti ve výši tj. [částka] (63 dnů krát [částka]), ve výši tj. [částka] (63 dnů krát [částka]) a zároveň dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla částku ve výši [částka] představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na každý uplatněný příspěvek. Soud vyhověl žalobě v celém rozsahu. V důsledku prodlení žalovanému vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle §§ 1968, 1970 o.z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
20. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v účinném znění, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.
21. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.