Výrok
I. Manželství [Jméno manžela], rozené [rodné přijmení], a [Jméno manžela], uzavřené dne [datum] v Klášterci nad Ohří, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se svým návrhem domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud manželství účastníků řízení rozvedl. Manžel se při jednání soudu k tomuto návrhu připojil s tím, že s rozvodem manželství souhlasí. U obou manželů se jedná o druhé manželství.Soud zjistil skutkový stav takto: Manželství bylo uzavřeno, jak je ve výroku I. shora uvedeno, účastníci řízení spolu nežijí jako manželé přibližně tři roky. Ke dni vyhlášení tohoto rozsudku se z manželství narodily dvě, již zletilé, děti.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství stanovené v § 755 odst. 1 občanského zákoníku jsou v daném případě splněny, návrhu tedy vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když zároveň shledal, že zde není žádná překážka rozvodu manželství, jíž předpokládá ust. § 755 odst. 2 občanského zákoníku. Z tvrzení manželů při ústním jednání soudu dne 6. 6. 2025 zcela jednoznačně vyplynulo, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno, a že není předpoklad obnovení soužití. Jako hlavní příčina rozvratu manželství vyplynula skutečnost, že mezi manžely došlo postupem času k nesouladu v podstatných otázkách partnerského soužití, kdy se neshodli v názorech na život i na společné hospodaření, což následně vedlo k vzájemnému citovému odcizení. Účastníci řízení spolu nežijí jako manželé přibližně tři roky a oba při jednání soudu jednoznačně vyloučili obnovení soužití. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 z.ř.s. tak, jak je uvedeno shora, když se oba účastníci výslovně vzdali práva náhrady nákladů řízení.