RozsudekVyhověno

Spisová značka

111 C 15/2021

Soud: Okresní soud v DěčíněDatum rozhodnutí: 2021-11-10Č. j.: 111 C 15/2021-35Soudce: JUDr. Květoslava UrbánkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2021-12-17Předmět řízení: zaplacení 5 000 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSDC:2021:111.C.15.2021.4
peněžité plnění
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (11) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 000 Kč od 12. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

Odůvodnění

Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z titulu smluvní pokuty za nevrácení zařízení [anonymizováno] sériové číslo: [anonymizováno] [číslo] ve výši 5 000 Kč ze smlouvy [číslo]. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
Soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobce, [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 11. 2. 2019 smlouvu [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy žalovaný převzal zařízení výše specifikované. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Žalovaný se zavázal, že v případě ukončení smluvního vztahu je povinen vrátit uvedená zařízení v souladu s všeobecnými podmínkami, a to pod smluvní pokutou ve výši shora. Smluvní vztah skončil, avšak ani přes výzvu žalovaný uvedená zařízení nevrátil, smluvní pokutu nezaplatil. Právní předchůdkyně [právnická osoba] se následně rozdělila, žalobkyně je nabyvatelkou části jmění s předmětnou pohledávkou. I o tom byl žalovaný vyrozuměn, dosud ničeho nezaplatil.
Po právní stránce soud posoudil věc podle zák. č. 137/2008 Sb. o elektronických komunikacích a §§ [číslo] odst. 2 za užití § 2048 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 089 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Náhrada nákladů řízení je však dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta jako celek.
Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací