Výrok
I. Určuje se, že žalobkyně není od 2. 10. 2020 vlastnicí motorového vozidla zn. [Anonymizováno] - [Anonymizováno], registrační značky [SPZ], VIN – [VIN kód].
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 17 064,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího právního zástupce.
Odůvodnění
Žalobkyně se svou žalobou domáhala určení, že výše uvedené vozidlo, ve výroku tohoto rozsudku specifikované, není ve vlastnictví žalobkyně, a to ke dni 2. 10. 2020. Uvedla, že na základě kupní smlouvy č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] uzavřené dne 2. 10. 2020 a úhrady kupní ceny, došlo ke dni podpisu smlouvy k převodu vlastnického práva k předmětnému vozidlu a dle článku 1.4 kupní smlouvy byl žalovaný povinen na své náklady zajistit přepis předmětu koupě v registru vozidel ve lhůtě 10 dnů ode dne podpisu kupní smlouvy, když žalovaný tento přepis nezajistil.Na termín soudního jednání se žalovaný nedostavil, ani se neomluvil, ač byl řádně předvolán, žalobkyně se na termín jednání omluvila s tím, že žádá, aby bylo rozhodnuto na základě předložených listinných důkazů a souhlasila s rozhodnutím v její nepřítomnosti.Soud ve věci postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř., vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.Soud ve věci provedl dokazování listinnými důkazy.Z faktury – daňového dokladu č. [hodnota] ke kupní smlouvě č. [hodnota] vyplývá, že mezi smluvními stranami, a to kupujícím [jméno FO] a prodávajícím [Jméno žalobkyně]., došlo k předmětnému plnění stran vozidla [Anonymizováno], model [Anonymizováno], RZ [SPZ], kdy vozidlo bylo prodáno za prodejní cenu 70 450 Kč a za asistenční službu na 6 měsíců za 1 000 Kč, celkem 71 450 Kč.Z kupní smlouvy č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] vyplývá, že smluvní strany [jméno FO], jako kupující a společnost [Jméno žalobkyně]., jako prodávající tuto uzavřeli dne 2. 10. 2020 stran vozidla [Anonymizováno] [Anonymizováno], RZ [SPZ] za prodejní cenu 70 450 Kč.Z předžalobní upomínky z 19. 6. 2024 vyplývá, že žalovaný byl povinen na své náklady provést přepis předmětu koupě v registru vozidle, což neučinil a byl vyzván k splnění povinnosti spočívající v přepisu vozidla na jeho osobu.Z potvrzení o podání vyplývá, že písemnost byla žalovanému zaslána dne 19. 6. 2024.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobkyně má naléhavý právní zájem na určení, že není vlastníkem výše uvedeného automobilu k datu uzavření kupní smlouvy, a to ke dni 2. 10. 2020, dle § 80 písm. c) o. s. ř., když judikatura v minulosti dovodila, že k určení vlastnického práva je vždy naléhavý právní zájem bez dalšího. Soud má dále za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva dle § 2079 a násl. o. z., a to dne 2. 10. 2020 a žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni kupní cenu, která je uvedena v předmětné kupní smlouvě, když žalobkyně automobil žalovanému předala a dle bodu 1.4 kupní smlouvy, byl žalovaný povinen zajistit na své náklady přepis předmětného vozidla v registru vozidel, což však žalovaný nezajistil.Žalobě jako důvodné bylo proto v plném rozsahu vyhověno.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 v návaznosti na § 9 odst. 3, písm. a), vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po á 3 700 Kč a tři náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 4, po á 450 Kč a 21 % DHP z těchto částek, celkem pak 17 064,50 Kč.O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.