Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 601 Kč a zákonný roční úrok z prodlení z částky 854 Kč od 13. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % a zákonný roční úrok z prodlení z částky 755 Kč od 13. 10. 2022 do zaplacení ve výši 15 % a zákonný roční úrok z prodlení z částky 755 Kč od 13. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 % a zákonný roční úrok z prodlení z částky 755 Kč od 12. 1. 2023 do zaplacení ve výši 15 % a zákonný roční úrok z prodlení z částky 755 Kč od 14. 2. 2023 do zaplacení ve výši 15 % a zákonný roční úrok z prodlení z částky 8 599 Kč od 15. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 % a zákonný roční úrok z prodlení z částky 198 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 % a zákonný roční úrok z prodlení z částky 6 930 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky 19 601 Kč s přísl. Uvedla, že uzavřela s žalovaným celkem smlouvy 4 (dne 28. 1. 2022, dne 8. 4. 2021, dne 14. 12. 2021, dne 7. 12. 2021) na jejichž základě žalovanému poskytla zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] (dále jen „[Anonymizováno] “) za nějž se žalovaný zavázal kupní cenu splácet po 99 Kč měsíčně, kdy neuhradil 7 měsíčních splátek (693 Kč) a doplatek kupní ceny ve výši 4 554 Kč. Dále na základě uvedených smluv žalobkyně žalovanému poskytla druhé zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] (dále jen „[Anonymizováno] “) za nějž se žalovaný zavázal kupní cenu splácet po 99 Kč měsíčně, kdy neuhradil 7 měsíčních splátek (693 Kč) a doplatek kupní ceny ve výši 2 376 Kč. Žalobkyně rovněž žalovanému poskytla dvě mobilní zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] (dále jen „zařízení1“) za něž se žalovaný zavázal kupní cenu obou zařízení splácet po 117 Kč měsíčně, kdy neuhradil 5 měsíčních splátek (585 Kč) a doplatek kupní ceny ve výši 2 669 Kč, dle dohody č. [hodnota] a č. [hodnota]. Žalobkyně rovněž žalovanému poskytla mobilní zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] (dále jen „zařízení2“) za nějž se žalovaný zavázal kupní cenu splácet po 125 Kč měsíčně, kdy neuhradil 5 měsíčních splátek (625 Kč) a doplatek kupní ceny ve výši 2 865 Kč, dle dohody č. [hodnota]. Žalovaný si s žalobkyní dále sjednal pojištění zařízení, za něž se zavázal hradit měsíční pojistné 99 Kč za každé ze tří zařízení, dle dohod č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], kdy na pojistném neuhradil celkem částku 1 287 Kč.
2. Žalovaný se nevyjádřil.
3. Při splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání.
4. Mezi účastníky řízení byla dne 28. 1. 2022 uzavřena smlouva, na jejímž základě žalovaný převzal [Anonymizováno], jehož cenu se zavázal žalobkyni splácet v 48 měsíčních splátkách po 99 Kč, a to v rámci měsíčních vyúčtování. Dále byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva dne 8. 4. 2021 na jejímž základě žalovaný převzal zařízení [Anonymizováno], jehož kupní cenu se zavázal splácet v 48 měsíčních splátkách po 99 Kč, a to v rámci měsíčních vyúčtování. Dále na základě smluv č. [hodnota] a č. [hodnota], obě ze dne 14. 12. 2021, převzal žalovaný dvě zařízení1, za něž se zavázal kupní cenu uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 117 Kč dohromady, a to v rámci měsíčních vyúčtování. Dále na základě smlouvy č. [hodnota], ze dne 7. 12. 2021, převzal žalovaný zařízení2, za něž se zavázal kupní cenu uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 125 Kč, a to v rámci měsíčních vyúčtování. Žalovaný si rovněž s žalobkyni sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení u obou zařízení1 a zařízení2, za něž se zavázal hradit pojistné v částce 99 Kč měsíčně za každé ze tří zařízení, a to v rámci měsíčních vyúčtování. Výše uvedené soud zjistil z citovaných smluv. Z vystavených vyúčtování za období od 20. 7. 2022 do 19. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný tato vyúčtování řádně a včas neuhradil, kdy tímto neuhradil celkem [hodnota] měsíčních splátek k zařízení [Anonymizováno] v částce 693 Kč, celkem [hodnota] měsíčních splátek k zařízení [Anonymizováno] v částce 693 Kč, celkem [hodnota] měsíčních splátek k zařízení1 v částce 585 Kč, celkem [hodnota] měsíčních splátek k zařízení2 v částce 625 Kč a pojistné za 7 měsíců v částce 1 287 Kč. Uvedené soud zjistil z vyúčtování za specifikované období. Dále byly žalovanému vyúčtovány doplatky kupních cen zařízení a to v částce 4 554 Kč za [Anonymizováno], v částce 2 376 za [Anonymizováno] a v částce 6 930 Kč jakožto dlužné částky za zařízení1 a zařízení2, což soud zjistil z faktury č. [hodnota] za období od 20. 3. 2023 do 19. 4. 2023.
5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2079 odst. 1 o. z., jako kupní smlouvu k zařízením [Anonymizováno], [Anonymizováno], zařízení1 a zařízení2, kterou se žalobkyně zavázala, že žalovanému odevzdá specifikované věci, která byly předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a žalovaný se zavázal, že věci převezme a zaplatí žalobkyni kupní cenu. Žalovaný uzavřel kupní smlouvu na koncová zařízení, kterou se zavázal uhradit jejich cenu prostřednictvím splátek v rámci měsíčních vyúčtování, svoji povinnost však nesplnil. Co se týče sjednaného pojištění, tyto smlouvy soud posoudil podle § 2758 odst. 1 o. z., kdy pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pak má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
6. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 19 601 Kč s přísl. Mezi účastníky řízení byly uzavřeny 4 kupní smlouvy a jedna smlouva pojistná. Žalovaný dle kupních smluv převzal zařízení, jejichž cenu se zavázal hradit ve specifikovaných měsíčních splátkách v rámci měsíčních vyúčtování, stejně jako sjednané pojistné. Žalovaný nehradil vystavená vyúčtování za období od 20. 7. 2022 do 19. 3. 2023. Mezi účastníky řízení byla dne 28. 1. 2022 uzavřena kupní smlouva k zařízení [Anonymizováno], jehož cenu žalovaný žalobkyni v celku neuhradil a je proto povinný doplatit žalobkyni jak dlužné splátky v celkové výši 693 Kč, tak doplatek kupní ceny v částce 4 554 Kč. Dále byla mezi účastníky řízení dne 8. 4. 2021 uzavřena kupní smlouva k zařízení [Anonymizováno] jehož cenu žalovaný žalobkyni v celku neuhradil a je proto povinný doplatit žalobkyni jak dlužné splátky v celkové výši 693 Kč, tak doplatek kupní ceny v částce 2 376 Kč. Dále byly mezi účastníky řízení dne 14. 12. 2021 uzavřeny kupní smlouvy č. [hodnota] a č. [hodnota] k zařízení1 a kupní smlouva ze dne 7. 12. 2021 k zařízení 2 č. [hodnota], kdy kupní ceny žalovaný žalobkyni v celku neuhradil a je proto povinný doplatit žalobkyni jak dlužné splátky v celkové výši 585 Kč a 625 Kč, tak doplatek kupních cen v částce 6 930 Kč. Dále byly mezi účastníky uzavřeny celkem [hodnota] pojistné smlouvy, kdy žalovaný neuhradil pojistné (v rámci měsíčních vyúčtování) za specifikované období a je proto povinný doplatit žalobkyni pojistné v částce 1 287 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl, současně vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to od splatnosti jednotlivých vyúčtování.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.