Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 43 519,60 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 611,10 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2 991,31 Kč, s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky 41 719,60 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 41 719,60 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 919 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 43 519,60 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 19. 6. 2017 k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 180 000 Kč, který se žalovaná zavázal uhradit spolu s úroky ve výši 7,90 % ročně. Žalovaný však úvěr řádně a včas nesplácel.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 19. 6. 2017 uzavřena smlouva o úvěru [Anonymizováno]., na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr do výše 180 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vyčerpanou částku úvěru vrátit spolu s úrokovým navýšením 7,90 % ročně. Součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky smlouvy o úvěru. Tato skutková zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud z bankovního výpisu za prokázáno, že žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 180 000 Kč vyplatila, avšak žalovaný ho zcela nesplatil.
4. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 43 519,60 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 19. 6. 2017. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 o. z., na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 180 000 Kč. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalovanému dne 19. 6. 2017 úvěr poskytla. Žalovaný však dlužnou částku v plném rozsahu neuhradil. Žalovaný se tak dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 919 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 741 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 519,60 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.