Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 29 889,92 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 29 789,59 Kč od 26. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 7,90 % ročně z částky 29 789,59 Kč od 26. 10. 2024 do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 422,08 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 963,88 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 648 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 29 889,92 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo dne 18. 8. 2016 k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč, který se zavázala uhradit spolu s úroky ve výši 7,90 % ročně. Žalovaná však úvěr řádně a včas nehradila.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 18. 8. 2016 uzavřena smlouva o úvěru č. [Anonymizováno], na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěr do výše 100 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala vyčerpanou částku úvěru vrátit spolu s úrokovým navýšením ve výši 7,90 % ročně. Součástí smlouvy jsou i smluvní podmínky smlouvy o úvěru. Tato skutková zjištění soud učinil z výše citované smlouvy a smluvních podmínek. Z bankovního výpisu má soud za prokázáno, že žalobkyně žalované částku 100 000 Kč poskytla, avšak žalovaná úvěr nesplatila.
4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 29 889,92 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacenému dluhu ze smlouvy o úvěru ze dne 18. 8. 2016. V dané věci byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 o. z., na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 100 000 Kč. Žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, když žalované dne 18. 8. 2016 úvěr poskytla. Žalovaná však dlužnou částku v plném rozsahu neuhradila. Žalovaná se tak dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na zaplacení dlužné částky vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 648 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 196 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 29 889,92 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.