Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 073 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 073 Kč od 6. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 16 073 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 21. 11. 2018 dodávala žalovanému pitnou vodu veřejným vodovodem a odváděla odpadní vody veřejnou kanalizací z objektu na adrese [adresa]. Žalovaný nezaplatil daňový doklad č. [hodnota] na částku 16 073 Kč.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o dodávce a odvádění vody ze dne 21. 11. 2018, č. [hodnota], na základě které se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa [adresa], pitnou vodu a odvádět vodu odpadní. Žalovaný se zavázal hradit za tyto služby vyúčtovanou cenu dle platného ceníku. Tato skutková zjištění soud učinil z citované smlouvy, jejíž nedílnou součástí je cenový výměr pro aktuální období. Žalobkyně za poskytnuté služby vyúčtovala žalovanému cenu 16 073 Kč. Toto soud zjistil z faktury č. [hodnota] ze dne 18. 11. 2024 se splatností k 5. 12. 2024.
4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 8 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, ve znění pozdějších předpisů.
5. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 16 073 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu za dodanou vodu a za odvádění odpadních vod z objektu na adrese [adresa], podle smlouvy č. [hodnota] o dodávce pitné vody z veřejného vodovodu a odvádění odpadních vod ze dne 21. 11. 2018. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva, ze které vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané vody a právo na zaplacení ceny za odvod vody podle dohodnutých podmínek, tedy na základě množství uvedeného na vodoměru, a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané vody a zaplatit cenu za odvod vody. Protože žalovaný dlužnou částku neuhradil včas a v řádné výši, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.), a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.