Výrok
I. Manželství [jméno FO], rozeného [Anonymizováno], a [Jméno manželky], rozené [jméno FO], uzavřené dne 25. 10. 2003 v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, které uzavřela s manželem dne 25. 10. 2003 před Městským úřadem v [adresa]. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo zpočátku harmonické, postupně se však vztah začal měnit. V domácnosti dochází k častým hádkám a sporům. Situace v manželství se natolik zhoršila, že je pro ni již neúnosná, vztah s manželem je přímo toxický a manžel odmítá opustit společnou domácnost, přestože jde o byt v jejím vlastnictví.
2. Manžel s návrhem na rozvod manželství nesouhlasil, kdy při jednání uvedl, že se rozvést nechce, neboť nemá kde bydlet. Dle jeho názoru má manželka povinnost mu nejdříve zajistit náhradní bydlení. Sám připustil, že manželství harmonické není. Manželství dle jeho názoru nefungovalo z toho důvodu, že manželka šla v poslední době dvakrát do restaurace se svými kamarádkami a vrátily se až druhý den ráno, a obecně kvůli jejich častým hádkám.
3. Manželka při soudním jednání dále uvedla, že hlavním důvodem hádek byly žárlivé scény ze strany manžela, kdy toto jednání se postupem stupňovalo.
4. Následně mezi manželi v jednací síni vznikla ostrá polemika, jestli za poslední dobu manželka jednou nebo dvakrát byla v restauračním zařízení a jak dlouho tam byla.
5. Soud má za prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství dne 25. 10. 2003 před Městským úřadem v [adresa], u manželky jde o první manželství, u manžela o manželství druhé, oba jsou národnosti české, státní občané České republiky. Z manželství se narodilo nezletilé dítě. Rozsudkem Okresního soudu v [adresa] č.j. [spisová značka] ze dne 18. 11. 2025, který nabyl právní moci dne 27. 11. 2025, byla schválena dohoda účastníků upravující rodičovskou odpovědnost k nezl. dítěti pro dobu před a po rozvodu. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil z oddacího listu ze dne 31. 10. 2003, rozsudku Okresního soudu v [adresa] č.j. [spisová značka] ze dne 18. 11. 2025 a též ze shodných tvrzení účastníků.
6. Neshody a vzájemná averze mezi účastníky jsou hlavní příčinou rozvratu tohoto manželství. Z vyjádření stran a jejich vzájemnému velmi negativnímu chování během jednání má soud za prokázané, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení ve smyslu ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.), ve znění účinném od 1. 1. 2026. Za dané situace pak nelze manželku nutit, aby nadále v manželství setrvávala, pokud si výslovně přeje manželství ukončit. Podmínkou pro rozvod manželství pak není povinnost manželky zajistit manželovi náhradní ubytování. Rozsudkem Okresního soudu v [adresa] ze dne 18. 11. 2025, č.j. [spisová značka], došlo ke schválení dohody rodičů o úpravě rodičovské odpovědnosti k nezl. dítěti pro dobu po rozvodu. Tím byly splněny podmínky pro rozvod manželství účastníků. Vzhledem k výše uvedeným okolnostem soud manželství rozvedl.
7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení.