Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

15 C 148/2025

Soud: Okresní soud v DěčíněDatum rozhodnutí: 21. 7. 2025Č. j.: 15 C 148/2025-21Samosoudkyně: Mgr. Kateřina CvachováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 28. 8. 2025Předmět řízení: o 10 921,61 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSDC:2025:15.C.148.2025.1
smlouva o sdruženípostoupení smlouvydodávky energie
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 10. 11. 2026 máme 603 527 z 614 251 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (11) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 921,61 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 814,12 Kč od 18. 10. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 107,49 Kč od 22. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 10 921,61 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] dodával žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu elektřinu a plyn do odběrného místa na adresu [adresa]. Žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu a plyn odebírala, neuhradila však část ceny elektřiny za období od 25.5.2022 do 7.9.2022 ve výši 814,12 Kč a cenu plynu za období od 2.6.2022 do 26.10.2022. Předmětná pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek.

2. Žalovaná se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřila.

3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne 23.5.2022 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se [právnická osoba] zavázal dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adresu [adresa]. Žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala, neuhradila však cenu za období od 25.5.2022 do 7.9.2022, resp. z celkově fakturované částky ve výši 4 314,12 Kč uhradila pouze 3 500 Kč, její dluh tak činí 814,12 Kč (faktura č. [hodnota]). Mezi společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne 23.5.2022 uzavřena rovněž smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterou se [právnická osoba] zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa na adresu [adresa]. Žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala, neuhradila však cenu za období od 2.6.2022 do 26.10.2022 ve výši 10 107,49 (faktura č. [hodnota]). Předmětná pohledávka byla smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi [právnická osoba]. jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem postoupena žalobkyni.

5. Po právní stránce vycházel soud z § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).

6. Právní předchůdce žalobkyně dodával žalované elektřinu a plyn do smluveného odběrného místa na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu a plyn odebírala, neuhradila však cenu za shora uvedené období. Soud proto dospěl k závěru, že nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky je po právu a žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná nezaplatila včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobce má právo požadovat od ní vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 1 000 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinné do 31.12.2024 300 Kč - 2 úkony, ve znění účinném od 1.5.2025 400 Kč – 1 úkon), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalované zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.

8. Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací