Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 099 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 961 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 961 Kč od 7. 11. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 277 Kč od 8. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 11 099 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako provozovatel neměl v období od 2.4.2024 do 3.6.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ [SPZ]. Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku, jehož výše činí dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za 63 dní celkem částku 2 961 Kč, a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný jako provozovatel rovněž neměl v období od 2.5.2024 do 3.7.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ [SPZ]. Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku, jehož výše činí dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za 63 dní celkem částku 2 961 Kč, a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný jako provozovatel rovněž neměl v období od 4.6.2024 do 2.9.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ [Anonymizováno]. Žalobkyně se domáhá zaplacení příspěvku, jehož výše činí dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, za 91 dní celkem částku 4 277 Kč, a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.
2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.
3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav.
5. Žalovaný jako provozovatel neměl v období od 2.4.2024 do 3.6.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ [SPZ]. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku a to dne 25.7.2024, výzva mu byla doručena dne 9.8.2024.
6. Žalovaný jako provozovatel neměl v období od 2.5.2024 do 3.7.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ [SPZ]. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku a to dne 23.8.2024, výzva mu byla doručena dne 7.9.2024.
7. Žalovaný jako provozovatel neměl v období od 4.6.2024 do 2.9.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla RZ [SPZ]. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku a to dne 24.10.2024, výzva mu byla doručena dne 8.11.2024.
8. Po právní stránce posoudil soud věc podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Povinnost, aby nebezpečí vzniku újmy vzniklé provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti za takto vzniklou újmu je stanovena v § 6 odst. 1 tohoto zákona. Za každý den porušení této povinnosti vzniká dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovateli vozidla povinnost zaplatit [právnická osoba] příspěvek a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se určí dle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. jako součin počtu dní porušení povinnosti a výše denní sazby podle druhu vozidla, které jsou stanoveny ve vyhlášce č. 69/2024 Sb. Výše paušálních nákladů činí 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Ustanovení § 46 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. stanoví povinnost [právnická osoba] vyzvat provozovatele vozidla k zaplacení příspěvku, náležitosti výzvy jsou stanoveny v § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb.
9. Žalovaný porušil svou povinnost podle shora uvedeného zákona, když neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně má nárok na zaplacení příspěvku dle shora citovaného zákona a dále částky 3 x 300 Kč představující náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva. Z uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a přiznal žalobkyni žalovanou částku.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 1 200 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 400 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.