Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 37 336 Kčs kapitalizovaným úrokem ve výši 9 000,34 Kč,s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 35 000 Kč od 8. 10. 2024 do zaplacení,s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 5 433,08 Kč,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 35 000 Kč od 8. 10. 2024 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 3 672 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 37 336 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že poskytla žalovanému na základě smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne 2.1.2023 peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 15 % ročně v měsíčních splátkách ve výši 852 Kč. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil, žalobkyně jej opakovaně vyzývala k úhradě dlužných částek a následně přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 4.10.2023. Žalovaná částka je tvořena jistinou ve výši 35 000 Kč, poplatky ve výši 2 336 Kč, kapitalizovaným úrokem ke dni 7.10.2024 ve výši 9 000,34 Kč a kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 7.10.2024 ve výši 5 433,08 Kč.
2. Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.
3. Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
4. Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.
5. Ze žádosti o úvěr soud zjistil, že žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, kdy zjistila, že žalovaný je svobodný, bydlí u rodičů, má příjem ze závislé činnosti ve výši 30 000 Kč, nemá žádnou vyživovací povinnost. Jeho výdaje spojené s bydlením činí 5 000 Kč, ostatní výdaje činí 4 000 Kč. Žalovaný splácí další dluh u žalobkyně a to splátkami ve výši 7 306,50 Kč.
6. Ze smlouvy o úvěru č. [hodnota] soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 2.1.2023 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 35 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 15,50 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 852 Kč.
7. Z výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že žalovaný čerpal úvěr dne 2.1.2023 ve výši 35 000 Kč, úvěr nesplácel.
8. Z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 16.8.2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k okamžitému splacení dluhu s tím, že nebude-li dlužná částka uhrazena do 4.10.2023, nastane k tomuto datu v souladu s úvěrovými podmínkami splatnost celého dluhu.
9. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav.
10. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 2.1.2023 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, když zejména ověřila jeho příjmy, výdaje a další rozhodné skutečnosti. Dospěla k závěru, že žalovaný je schopen dluh řádně splácet. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 15,50 % ročně v měsíčních splátkách ve výši 852 Kč. Žalovaný poskytnutý úvěr řádně nesplácel (na dlužnou částku ani přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradil) a žalobkyně proto v souladu se smluvními podmínkami prohlásila úvěr za splatný ke dni 4.10.2023. Dlužná částka je tvořena jistinou ve výši 35 000 Kč, poplatky ve výši 2 336 Kč, kapitalizovaným úrokem ke dni 7.10.2024 ve výši 9 000,34 Kč a kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni 7.10.2024 ve výši 5 433,08 Kč.
11. Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
12. Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky, žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr spolu s úrokem v pravidelných měsíčních splátkách. Vzhledem k prodlení se splácením dluhu přistoupila žalobkyně k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni neuhrazenou částku úvěru spolu úrokem a poplatky dle smlouvy.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 494 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 1 500 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 500 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21% ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.