Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 220,30 Kč,s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 19 420,30 Kč od 28. 6. 2025 do zaplacení,s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky 19 420,30 Kč od 28. 6. 2025 do zaplacení,s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 765,50 Kč,a s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 672,89 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 665 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 21 220,30 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 16.8.2022 uzavřena smlouva o úvěru č. [Anonymizováno], na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr spolu s úrokem ve výši 13,23 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách dle smlouvy. Úvěr řádně nesplácel, dostal se do prodlení a žalobkyně ke dni 19.2.2025 zesplatnila celý úvěr. Ke dni 27.6.2025 žalobkyně zkapitalizovala smluvní úrok a úrok z prodlení a k tomuto dni je dlužná částka tvořena jistinou ve výši 19 420,30 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 1 672,89 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 765,50 Kč, dlužnými poplatky ve výši 1 800 Kč.Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 16.8.2022 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, když zejména ověřila jeho příjmy, výdaje a další rozhodné skutečnosti. Dospěla k závěru, že žalovaný je schopen dluh řádně splácet. Vzhledem k výši ověřeného příjmu žalovaného, jeho závazkům, lze tento závěr akceptovat. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu úrokem ve výši 13,23 % ročně, dluh však řádně nesplácel a dostal se do prodlení. Žalobkyně proto ke dni 19.2.2025 zesplatnila celý úvěr. Ke dni 27.6.2025 žalobkyně kapitalizovala běžící úrok částkou 1 672,89 Kč a úrok z prodlení částkou 765,50 Kč. Dlužná částka je tak tvořena nesplacenou jistinou ve výši 19 420,30 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 1 672,89 Kč, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 765,50 Kč a dlužnými poplatky ve výši 1 800 Kč.Po právní stránce vycházel soud z § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky, žalovaný byl povinen splácet poskytnutý úvěr dle podmínek smlouvy v pravidelných splátkách. Svůj dluh řádně nesplatil, žaloba je proto důvodná a soud jí v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 850 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 1 200 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 400 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.