Výrok
Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 000 Kč od 29. 11. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba]. poskytl žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] ze dne 15.8.2022 peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit nejpozději do 15.8.2024. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil. Předmětem řízení je pouze neuhrazená jistina a zákonný úrok z prodlení běžící od 29.11.2022 do zaplacení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21.12.2023 byla shora uvedená pohledávka postoupena společnosti [právnická osoba]. a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18.12.2023 žalobkyni.Žalovaný se v průběhu řízení k věci samé nevyjádřil.Za splnění podmínek § 115a o.s.ř. soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání, neboť dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba]. a žalovaný uzavřeli dne 15.8.2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky nejpozději do 15.8.2024, na dlužnou částku ničeho neuhradil. Smlouvou o postoupení pohledávek byla shora uvedená pohledávka postoupena společnosti [právnická osoba]. a následně smlouvou o postoupení pohledávek žalobkyni.Podle § 2395 a násl. občanského zákoníku, podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Lze uzavřít, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému na základě smlouvy o úvěru peněžní prostředky, které se žalovaný zavázal právnímu předchůdci žalobkyně vrátit dle podmínek smlouvy. Žalovaný svůj dluh řádně neuhradil, žaloba je proto důvodná a soud přiznal žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 1 200 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 400 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 100 Kč podle § 14b odst. 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.Lhůta k plnění je stanovená podle § 160 o.s.ř.