Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 168 162,75 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 38 910 Kč od 8. 12. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 129 252 Kč od 3. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 36 348 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení 168 162,75 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18.10.2019 elektřinu do odběrného místa na adresu [adresa]. Žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral, neuhradil však cenu za období od 7.10.2021 do 5.5.2023.Žalovaný se k věci samé v průběhu jednání nevyjádřil.Soud zjistil následující skutečnosti rozhodné pro posouzení věci.Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že dne 18.10.2019 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adresu [adresa]. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny.Z faktury za období od 7.10.2021 do 7.10.2022 soud zjistil, že za uvedené období byla žalovanému fakturována za spotřebu elektřiny částka 77 821,56 Kč.Z faktury za období od 8.10.2022 do 5.5.2023 soud zjistil, že za uvedené období byla žalovanému fakturována za spotřebu elektřiny částka 150 852,59 Kč.Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 18.10.2019 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adresu [adresa]. Žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral, neuhradil však cenu za období od 7.10.2021 do 7.10.2022 (nedoplatek ve výši 77 821,56 Kč splatný dne 7.12.2022) a za období od 8.10.2022 do 5.5.2023 (nedoplatek ve výši 150 852,59 Kč splatný dne 2.6.2023). Po splatnosti žalovaný dluh částečně uhradil, žalovaná částka však dosud zůstala neuhrazena.Po právní stránce vycházel soud z § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).Vzhledem k výše uvedenému má soud za to, že nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky je po právu a přiznal jí právo na zaplacení žalované částky. Žalovaný nezaplatil včas dlužnou částku ve stanovené lhůtě splatnosti, je proto v prodlení se splácením peněžitého dluhu a žalobkyně má právo požadovat od něj vedle tohoto plnění také zaplacení úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 6 727 Kč, mimosmluvní odměna ve výši 23 580 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. 7 860 Kč), 3 paušální částky náhrad hotových výdajů advokáta po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vzhledem k tomu, že zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty i náhrada této daně ve výši 21 % ze součtu odměny a hotových výdajů. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.Lhůta k plnění je stanovena dle § 160 o.s.ř.