Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 16 502,29 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně:a) z částky 2 044,22 Kč od 28. 5. 2022 do zaplacení,b) z částky 14 458,07 Kč od 5. 5. 2022 do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 16 502,29 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] [IČO] IČO, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“), dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa], [Anonymizováno] [Anonymizováno]. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] (dále jen „odběrné místo“), elektřinu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 9. 2021 a plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne 22. 9. 2021. Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 5. 11. 2021 do 20. 4. 2022 ve výši 2.044,22 Kč (faktura číslo [hodnota]) a cenu dodaného plynu za období od 11. 10. 2021 do 13. 4. 2022 ve výši 14.458,07 Kč (faktura číslo [hodnota]). Tyto pohledávky za žalovaným přešly na žalobkyni ke dni 16. 7. 2024 na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou žalobkyně uzavřela se svou právní předchůdkyní dne 13. 10. 2017.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“), bez nařízení jednání. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil níže uvedené skutečnosti. Jelikož si skutečnosti zjištěné z jednotlivých důkazů navzájem nijak neodporují, má soud zároveň za prokázaný tento skutkový stav:
4. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 21. 9. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa a žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny (zjištěno z výše citované smlouvy). Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 5. 11. 2021 do 20. 4. 2022 ve výši 6.564,22 Kč (zjištěno z faktury číslo [hodnota] ze dne 13. 5. 2022, splatné dne 27. 5. 2022). Žalovaný předmětnou fakturu zčásti uhradil, a to platbou ve výši 4.520,00 Kč (při absenci protichůdného tvrzení žalovaného soud neměl důvod tvrzení žalobkyně nevěřit). Neuhrazená tak zůstala částka 2.044,22 Kč.
5. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dále dne 22. 9. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa a žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodaného plynu (zjištěno z výše citované smlouvy). Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky plynu do odběrného místa za období od 11. 10. 2021 do 13. 4. 2022 ve výši 14.458,07 Kč (zjištěno z faktury číslo [hodnota] ze dne 20. 4. 2022, splatné dne 4. 5. 2022). Žalovaný na předmětnou fakturu neuhradil ničeho (při absenci opačného tvrzení žalovaného soud neměl důvod tvrzení žalobkyně nevěřit).
6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 bylo právo na zaplacení shora uvedených částek za elektřinu a plyn postoupeno z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni s účinností ke dni zaplacení ceny za postoupené pohledávky (zjištěno z citované smlouvy o postoupení pohledávek a jejich dodatků ve spojení s dílčím předávacím protokolem o postoupení pohledávek číslo [hodnota] ze dne 11. 7. 2024). K zaplacení kupní ceny za postoupené pohledávky za žalovaným došlo dne 16. 7. 2024 (zjištěno z potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 19. 7. 2024). Postoupení pohledávek na žalobkyni s účinností od 16. 7. 2024 bylo žalovanému oznámeno přípisy právní předchůdkyní žalobkyně (zjištěno ze dvou oznámení o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2024).
7. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, účinného ke dni uzavření shora uvedených smluv (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným tak vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně (jako věřitelce) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když cenu dodané elektřiny právní předchůdkyni žalobkyně v plné výši neuhradil.
8. Podle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně (jako věřitelce) právo na zaplacení ceny dodaného plynu a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodaného plynu. Žalovaný tuto svou povinnost nesplnil, když cenu dodaného plynu právní předchůdkyni žalobkyně neuhradil.
9. Podle ustanovení § 1879 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „OZ“), může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Postoupením pohledávky nabývá postupitel také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.
10. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 16.502,29 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný nezaplatil právní předchůdkyni žalobkyně cenu dodané elektřiny do odběrného místa za období od 5. 11. 2021 do 20. 4. 2022 ve výši 2.044,22 Kč (faktura číslo [hodnota] ze dne 13. 5. 2022, splatná dne 27. 5. 2022) dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 9. 2021 a cenu dodaného plynu do odběrného místa na adrese za období od 11. 10. 2021 do 13. 4. 2022 ve výši 14.458,07 Kč (faktura číslo [hodnota] ze dne 20. 4. 2022, splatná dne 4. 5. 2022) dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22. 9. 2021. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek přešlo právo na zaplacení shora uvedených závazků žalovaného na žalobkyni. Protože žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni ani po upomínkách nesplnil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
11. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je v souladu s ustanovením § 1970 OZ určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů).
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 OSŘ tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252,00 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800,00 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT”), z tarifní hodnoty ve výši 16.502,29 Kč, sestávající z částky 300,00 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100,00 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) AT, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200,00 Kč ve výši 252,00 Kč.
13. O lhůtách k plnění bylo soudem rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ.