Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 845 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 296 Kč od 24.1.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 277 Kč od 24.2.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 237 Kč od 26.3.2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 035 Kč od 24.4.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 11.3.2025 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalované zaplatit jí částku 13 845 Kč se zákonným úrokem z prodlení, když uvedla, že v souvislosti s tím, že žalovaná využívala na základě smluvního vztahu s žalobkyní službu Internet a televize [právnická osoba], poskytla jí na základě dodatku ke smlouvě ze dne 23.8.2023 (dohoda o splácení kupní ceny) koncová zařízení ([Anonymizováno] a [Anonymizováno] x [Anonymizováno] -[Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] – dále jen [Anonymizováno]) s tím, že žalovaná se zavázala uhradit jejich cenu v 60 měsíčních splátkách, které činily v případě modemu částku 99 Kč a v případě obou [Anonymizováno] měsíčně částku 69 Kč. Měsíčně tak měla žalovaná splácet částku 237 Kč (99 Kč a 2 x 69 Kč), kdy tato částka byla žalované vyúčtována prostřednictvím vyúčtování č. [hodnota] za období od 1.12.2023 do 31.12.2023 se splatností dne 23.1.2024, vyúčtování č. [hodnota] za období od 1.1.2024 do 31.1.2024 se splatností 23.2.2024 a č. [hodnota] za období od 1.2.2024 do 29.2.2024 se splatností 25.3.2024. V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování byly žalované dne 7.3.2024 ukončeny a zrušeny poskytované služby. Z tohoto důvodu byla žalované v souladu s dodatkem smlouvy v rámci vyúčtování č. [hodnota] vyúčtován doplatek kupních cen za všechna tři zařízení v částce 13 035 Kč se splatností dne 23.4.2024 (tj. 5 445 Kč za modem a 2 x 3 795 Kč za [Anonymizováno]). Na základě Dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 23.8.2023 byla žalované zřízena služba [Anonymizováno] [Anonymizováno] v měsíční výši dle ceníku žalobkyně (59 Kč měsíčně). Žalovaná pak za tuto službu neuhradila částku 59 Kč za období od 1.12.2023 do 31.12.2023 v rámci vyúčtování č. [hodnota] a částku 40 Kč za období od 1.1.2024 do 31.1.2024 v rámci vyúčtování č. [hodnota].Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, v řízení zůstala nečinná. Za splnění podmínek ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobkyní předložených listinných důkazů.Z listin předložených žalobkyní (smlouva/dodatek smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a dohoda o splácení kupní ceny, ceník žalobkyně, daňové doklady uvedené shora a v žalobě) má soud žalobkyní uváděná tvrzení za prokázaná a v situaci, kdy žalovaná neprokázala, že by dosud žalobkyni uhradila byť zčásti cenu shora uvedených zařízení a služeb, které jí žalobkyně poskytla, je požadavek žalobkyně na úhradu částky ve výši 13 845 Kč oprávněný. Proto soud žalobě vyhověl.Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Pokud jde o žalobkyní požadované příslušenství nároku v podobě úroku z prodlení, má soud za prokázané, že žalovaná byla den po splatnosti jednotlivých vyúčtování v prodlení. Pokud tedy žalobkyně požaduje úroky z prodlení od takových dat, je její požadavek rovněž oprávněný, když při absenci dohody o výši úroku z prodlení požaduje žalobkyně důvodně úroky v sazbě stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (tj. v sazbě 14,75 % ročně). Proto i v případě příslušenství tvořeného úroky z prodlení soud žalobě vyhověl.Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náhradou nákladů v paušální výši 200 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za 2 úkony po 100 Kč (sepis žaloby včetně jejího doplnění a sepis předžalobní upomínky).Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř..