Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 228 134,80 Kč s úrokem ve výši 9,99 % ročně z částky 224 890,80 Kč od 2.1.2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 228 134,80 Kč od 2.1.2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 44 228,10 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky 228 134,80 Kč s příslušenstvím, když v žalobě uvedla, že právní předchůdce žalobkyně, [právnická osoba]., [Anonymizováno]: [IČO], (dále jen „[Anonymizováno] “) uzavřela se žalovaným dne 2.10.2023 Smlouvu o úvěru č. [hodnota] (dále jen „Smlouva“), na jejímž základě se [Anonymizováno] zavázala poskytnout žalovanému nezajištěný spotřebitelský úvěr ve výši 229 250 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. V souladu s čl. [Anonymizováno].[Anonymizováno] Smlouvy jsou nedílnou součástí Smlouvy Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba]., Soukromá klientela (dále jen „Všeobecné obchodní podmínky“) a [Anonymizováno] [právnická osoba]. platný v den poskytnutí příslušné placené služby (dále jen „[Anonymizováno] “). Žalovaný v závěrečném ustanovení Smlouvy prohlásil, že byl řádně upozorněn na to, že úvěrový vztah mezi žalobkyní a žalovaným a z toho vyplývající práva a povinnosti související s úvěrem se řídí nejen Smlouvou, ale i Všeobecnými obchodními podmínkami a [Anonymizováno], a že byl se zněním Všeobecných obchodních podmínek a [Anonymizováno] seznámen, že souhlasí s nimi a zavazuje se je dodržovat. Žalovaný se zavázal dle čl. [Anonymizováno].[Anonymizováno] Smlouvy poskytnutý úvěr splácet prostřednictvím pravidelných 108. měsíčních splátek ve výši 3 263 Kč, splatných vždy k 14. dni měsíce, počínaje dnem 14.11.2023, a dále pojištění úvěru ve výši 2870 Kč, splatné vždy k poslednímu dni v měsíci. Dne 22.2.2024 [Anonymizováno] a žalovaný uzavřeli dodatek ke smlouvě, kterým byla změněna splatnost měsíčních splátek na 20.den v měsíci, počínaje březnem 2024. Žalovaný ale svůj závazek vrátit žalobkyni poskytnutý úvěr nesplnil a k dnešnímu dni na jistině dluží 224 890,80 Kč. Výše žalované jistiny je rozdílem mezi součtem výše poskytnutého úvěru (229 250 Kč) a účtovaných poplatků (3 244 Kč), a splátkami ze strany žalovaného, které vyplývají z výpisu z úvěrového účtu a Historie úvěru. V článku 4.1 Smlouvy byla mezi [Anonymizováno] a žalovaným sjednána úroková sazba úvěru ve výši 9,99 % p.a., přičemž úrok je počítán denně z nesplacené jistiny úvěru a stává se jeho připsáním k jistině úvěru její součástí. V souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru žalobkyně požaduje smluvní úrok v sazbě 9,99 % p.a. od 1.1.2025, tj. ode dne zesplatnění úvěru, do zaplacení. Dle článku 4.
2 Smlouvy se žalovaný také zavázal zaplatit poplatky dle Ceníku. Takto [Anonymizováno] /žalobkyně v případě prodlení žalovaného účtovala na poplatcích částku 300 Kč za 10 dní prodlení se splácením úvěru, přičemž tento poplatek představoval administrativní náklady spojené s evidencí pohledávky po splatnosti a dále náklady spojené se zasílání výzev k úhradě. V [Anonymizováno] a v Historii úvěru je tento poplatek označen jako Náklady spojené s prodlením. V Historii úvěru je tento náklad účtován vždy k 10., 40. a 70. dni v prodlení ve výši 300, 600 a 900 Kč. Je-li v Historii [Anonymizováno] účtován poplatek Cena za pojištění, žalobkyně tak činí na podkladě pojištění sjednaného v čl. [Anonymizováno] Smlouvy, kde je také sjednána částka, kterou žalobkyně v této souvislosti účtovala, a to vždy za měsíční období. Poplatky žalobkyně účtuje celkem v nesplacené výši 3 244 Kč, jak je patrné z Historie úvěru. Žalobkyně tyto neuhrazené poplatky blíže specifikuje ve výpisech z úvěrového účtu a listině Historie úvěru, na které odkazuje co se tvrzení týče. V případě porušení podmínek Smlouvy ze strany žalovaného, se žalovaný zavázal vedle úroku z úvěru platit navíc zákonný úrok z prodlení z nesplacené částky (čl. [Anonymizováno].[Anonymizováno] Smlouvy). Žalovaný se dostával do prodlení s plněním splátek opakovaně, naposledy s více než dvěma splátkami splatnými do dne zesplatnění úvěru, jak vyplývá z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 30.11.2024, kdy už dlužil na splátkách 12 737 Kč. [Anonymizováno] /žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak žalovaný ani přes tyto výzvy svůj dluh zcela neuhradil. Za porušení podmínek Smlouvy se v souladu s článkem [Anonymizováno].[Anonymizováno] a) Smlouvy považuje mimo jiné případ, že se žalovaný dostane do prodlení se splacením jedné splátky úvěru o dobu delší než tři měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než dvou splátek. Prodlení žalovaného vyplývá z výpisů z úvěrového účtu i listiny Historie úvěru. Žalobkyně je v takovém případě dle článku [Anonymizováno].[Anonymizováno] Smlouvy oprávněna omezit nebo zastavit další čerpání úvěru, pokud nebyl vyčerpán v plné výši, a dále prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Vzhledem k tomu, že [datum] dni podání žaloby má žalobkyně vůči žalovanému nárok na zaplacení jistiny ve výši 224 890,80 Kč z titulu nároku na splacení úvěru, poplatků ve výši 3 244,- Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 228 134,80 Kč, tj. z jistiny a poplatků, ve výši 12 % ročně od 2.1.2025 do zaplacení a smluvního úroku z částky 224 890,80 Kč, tj. jistiny, ve výši 9,99 % ročně od 2.1.2025 do zaplacení.2. Ve věci byl soudem vydán platební rozkaz, který však byl následně pro nemožnost doručit jej žalovanému do vlastních rukou zrušen. Následně strany sporu k výzvě soudu projevili vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.), bez nařízení jednání. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům.Anonymizovaný odstavec4. Skutečnost, že pohledávka přešla na žalobkyni z původního věřitele ([právnická osoba].) má soud za prokázanou rovněž z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouva o postoupení pohledávek včetně příloh, oznámení o postoupení pohledávky). Proto soud žalobě vyhověl.5. Po právní stránce soud věc posoudil dle smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), a jednotlivých ustanovení smlouvy, na níž žalobce v žalobě poukázal. Oprávněnost požadavku na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 o.z.. Výše úroků z prodlení (12 % ročně) vychází z ustanovení nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.6. Žalobkyně měla v řízení plný úspěch, proto jí podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náleží nárok na náhradu nákladů řízení, která je tvořena soudním poplatkem ve výši 9 126 Kč a dále náklady zastoupení účastníka advokátem, které sestávají z odměny dle § 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 27 660 Kč (za 3 úkony právní služby po 9 220 Kč - převzetí zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy) a paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 1 350 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 450 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 44 228,10 Kč.7. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř..