Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 7.4.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žaloba se v rozsahu nároku na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 450 Kč a smluvní pokuty ve výši 4 740 Kč zamítá.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 427 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne 9.12.2024 ve spojení s jejím doplněním v podání ze dne 22.4.2025 a ze dne 25.3.2026 se žalobkyně na žalovaném domáhala zaplacení závazků v celkové částce 24 740 Kč, které vznikly žalovanému na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru, kterou dne 3.1.2024 uzavřel žalovaný s žalobkyní a na základě níž poskytnula žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. K uzavření smlouvy došlo pomocí prostředků komunikace na dálku. Na základě smlouvy se žalovaný zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši určené smlouvou. Žalovaný však doposud žádnou částku žalobkyni nesplatil. Žalobkyně proto v souladu se smlouvou úvěr sesplatnila ke dni 6.4.2024. Proto požaduje žalobkyně zaplacení částky 20 000 Kč a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 450 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného se splácením úvěru požaduje žalobkyně také smluvní pokutu v částce 4 740 Kč (tj. 0,1 % denně z dlužné částky 20 000 Kč od 7.4.2024 do 29.11.2024.Stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo získat. K jednání soudu dne [datum] se žádný z účastníků nedostavil, když pouze žalobkyně předem svou neúčast omluvila. Soud proto dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) jednal v nepřítomnosti účastníků a na základě obsahu spisu a provedených důkazů dovodil, že žaloba je důvodná pouze zčásti.Žalobkyni se nepodařilo prokázat, že by mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, když žádná z listin předložených soudu (zejména ze strany žalovaného nepodepsaná smlouva o úvěru a její dodatek) neobsahuje projev vůle žalovaného umožňující učinit závěr, že žalovaný projevil svůj souhlas s konkrétními podmínkami smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně tedy v řízení prostřednictvím potvrzení o provedených platbách a výpisu z účtu žalovaného č. [č. účtu] pouze prokázala, že na účet žalovaného zaslala v období od 3.1.2024 do 23.1.2024 celkem částku 20 000 Kč, která ze strany žalovaného v žádném rozsahu vrácena nebyla, čímž na straně žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení podle ustanovení § 2991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Žalovaný takto vzniklé bezdůvodné obohacení žalobkyni dosud nevydal. Proto má žalobkyně vůči žalovanému právo na zaplacení částky 20 000 Kč.Protože se žalovaný dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o.z.), vzniklo žalobkyni vedle práva na vydání bezdůvodného obohacení též právo požadovat úrok z prodlení podle ustanovení § 1970 o.z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (tj. 14,75 % ročně), když k prodlení žalovaného s úhradou došlo po doručení oznámení o zesplatnění úvěru (zápůjčky) ze dne 6.4.2024.Ve zbývající části žaloby, tedy ohledně částky 1 450 Kč (náklady spojené s uplatněním pohledávky) a částky 4 740 Kč (smluvní pokuta) však soud žalobu jako nedůvodnou zamítl, neboť žalobkyně neprokázala, že by se žalovaný k požadovanému plnění smluvně zavázal.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o.s.ř.. Žalobkyně byla úspěšná v 81 %, žalovaný pak v 19 % předmětu sporu. Žalobkyně má tedy právo na náhradu 62 % nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 990 Kč a náklady na zastoupení advokátem. Náklady na zastoupení advokátem sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč (za 3 úkony právní služby po 300 Kč - převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby), z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 14b odst. 1 a 5 písm. a) vyhlášky ve výši 300 Kč za shora uvedené 3 úkony právní služby po 100 Kč, z odměny podle § 7 a § 11 vyhlášky ve výši 2 100 Kč (za 1 úkon právní služby po 2 100 Kč – sepis doplnění žaloby v podání ze dne 22.4.2025 a ze dne 25.3.2026) a z paušální částky náhrady výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné podle § 13 odst. 3 vyhlášky ve výši 450 Kč za shora uvedený 1 úkon právní služby po 450 Kč; to vše včetně DPH v sazbě 21 % z odměny a náhrad. Celkové náklady dosáhly částky 5 528 Kč, z níž 62 % tvoří částka 3 427 Kč.Za sepis odvolání proti usnesení soudu o přerušení řízení soud žalobkyni žádnou odměnu a náhradu nepřiznal, když neshledal, že by tento úkon právní služby patřil mezi účelně vynaložený náklad.Lhůtu k plnění soud stanovil dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř..