Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 27 254,08 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 062,57 Kč, s úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 14 267,45 Kč od 21.8.2024 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 672,26 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 14 267,45 Kč od 30.7.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 664 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 27 254,08 Kč s příslušenstvím tvořeným úroky a úroky z prodlení z titulu nároku na úhradu pohledávek plynoucích ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] ze dne 22.2.2023 uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně ([právnická osoba], IČ: [IČO]) a žalovaným, když v žalobě uvedla, že dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí této Smlouvy Smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru otištěné na zadní straně Smlouvy (dále jen „Podmínky“). Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč (dále jen „zápůjčka“ nebo „jistina“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 16 745 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 9 563 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 14,75 % ročně sjednanou na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a částku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 3 277 Kč (dále jen „poplatek“). Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku a pojistného (bylo-li sjednáno) se žalovaný ve Smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 65 týdenních splátkách po 489 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 22.5.2024. Z tohoto smluvního ujednání tak bylo žalovanému známo, že nejpozději tohoto dne je povinen zaplatit celkovou dlužnou částku. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 15.6.2023. Ke dni 15.10.2023 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 14 357,89 Kč a dlužný poplatek částku 15 387,11 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek bylo žalovaným na předmětnou pohledávku uhrazeno 500 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 14 267,45 Kč dále úrokem ve výši 14,75 % ročně sjednaným na straně 2 Smlouvy o spotřebitelském úvěru, a to od 23.5.2024, tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky dlužné částky, do zaplacení. Právní předchůdce žalobce měl v souladu s čl. [Anonymizováno].[Anonymizováno]. Smluvních podmínek současně právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny. Žalovaný od uzavření Smlouvy do podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 2 500 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.7.2024 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 29.7.2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek 29.7.2024 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným částku 39 443,73 Kč. Její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 39 443,73 Kč je i navýšení účtované původním věřitelem, které však žalobce vůči žalovanému neuplatňuje. Za období od podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek ke dni sepisu této žaloby nebylo žalovaným na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení celkové dlužné částky ve výši 27 254,08 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 14 267,45 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 12 986,63 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 062,57 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 672,26 Kč, úroků ve výši 14,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 14 267,45 Kč od 21.8.2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 14 267,45 Kč od 30.7.2024 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 1 062,57 Kč žalobce uvádí, že se jedná o úrok ve výši 14,75 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 14 267,45 Kč od 23.5.2024, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 29.7.2024. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1 672,26 Kč žalobce uvádí, že se jedná o zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 14 267,45 Kč od 23.10.2023, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do 29.7.2024.
2. Stanovisko žalovaného se soudu nepodařilo získat. K výzvě soudu projevili účastníci vůli, aby soud ve věci rozhodnul dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bez jednání. Na základě listin předložených žalobkyní dospěl soud k následujícím skutkovým a právním závěrům.
3. Z předložené smlouvy má soud za prokázané, že žalovaný uzavřel dne 22.2.2023 s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], IČ: [IČO], smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na základě níž poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, které žalovaný převzal hotově v den uzavření smlouvy. Žalovaný se zavázal vrátit původnímu věřiteli celkem částku ve výši 31 745 Kč (jistina ve výši 15 000 Kč, poplatek ve výši 16 745 Kč) a to formou 65 týdenních splátek po 489 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 22.5.2024.
4. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29.7.2024 mezi původním věřitelem a žalobkyní má soud za prokázané, že žalobkyně se stala věřitelem pohledávek původního věřitele ze shora uvedené smlouvy, přičemž původní věřitel tuto skutečnost oznámil žalované dopisem ze dne 29.7.2024.Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), když mezi původním věřitelem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě, kterou se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Původní věřitel poskytnul žalovanému úvěr 15 000 Kč a žalovaný se zavázal v dohodnutém termínu úvěr splatit včetně navýšení o poplatek tak, jak to vyplývá ze shora uvedené smlouvy.
5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, při současné absenci tvrzení a důkazů ze strany žalovaného o větším rozsahu úhrad na jeho závazky, než které tvrdí žalobkyně, soud požadavku žalobkyně na zaplacení nedoplatku jistiny a poplatku zcela vyhověl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
6. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni podle § 1970 o.z. též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění (tj. v sazbě 15 % ročně). Proto bylo žalobě i v této části vyhověno.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení, kdy náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 091 Kč a nákladů zastoupení advokátem, které jsou tvořeny odměnou dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 1 000 Kč (za 2 úkony právní služby po 300 Kč – převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy, za 1 úkon právní služby po 400 Kč - sepis žaloby) a paušální náhradou výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši 300 Kč za shora uvedené tři úkony právní služby po 100 Kč, když se jedná o tzv. formulářovou žalobu, podanou na ustáleném vzoru, uplatňované opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, jak je soudu známo z úřední činnosti; to vše včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad. Celkem tak soud žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v částce 2 664 Kč.
8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř..