RozsudekVyhověno

Spisová značka

20 C 105/2026

Téma · generováno AIÚhrada ceny dodané elektřiny a smluvní pokuta

Soud: Okresní soud v DěčíněDatum rozhodnutí: 2026-04-24Č. j.: 20 C 105/2026-19Samosoudce: Mgr. Petr KvapilAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-19Předmět řízení: o 27 104,04 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSDC:2026:20.C.105.2026.1
náhrada nákladůdodávky energiesmlouva o sdruženínáklady řízení

Shrnutí · generováno AI

Dodavatel elektřiny požadoval zaplacení neuhrazených vyúčtování za dodávku elektřiny, související služby a smluvních pokut. Soud žalobě plně vyhověl, protože odběratelka cenu ani vyúčtované smluvní pokuty nezaplatila. Přiznal rovněž úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, vzniká zákazníkovi povinnost zaplatit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Neplní-li peněžitý závazek, je v prodlení podle § 1968 o. z.; věřitel může požadovat smluvní pokutu podle § 2048 o. z. i úrok z prodlení podle § 1970 o. z.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Po právní stránce soud věc posoudil podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „EZ“), kdy se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
    Zobrazit v textu
  • Protože žalovaná tak neučinila, byly jí vyúčtovány smluvní pokuty v celkové výši 400 Kč podle § 2048 o. z., které rovněž neuhradila, čímž se dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a související službu a smluvních pokut vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (8) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 27 104,04 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 23 203,49 Kč od 30. 4. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 800,55 Kč od 3. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 27 104,04 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 9. 2024 dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb za období od 21. 10. 2024 do 4. 4. 2025 ve výši 23 203,49 Kč (faktura č. [hodnota] ze dne 9. 4. 2025, splatná dne 29. 4. 2025). Žalovaná dále nezaplatila cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb za období od 5. 4. 2025 do 4. 6. 2025 ve výši 3 500,55 Kč a smluvní pokutu v částce 300 Kč za prodlení s úhradou záloh a s úhradou faktury (faktura č. [hodnota] ze dne 12. 6. 2025, splatná dne 2. 7. 2025). Dále žalobkyně požadovala zaplacení částky 100 Kč, jakožto smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 8. 9. 2024 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa [adresa]. Žalovaná se zavázala platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 21. 10. 2024 do 4. 4. 2025 ve výši 23 203,49 Kč (faktura č. [hodnota] ze dne 9. 4. 2025, splatná dne 29. 4. 2025) a za období od 5. 4. 2025 do 4. 6. 2025 ve výši 3 500,55 Kč a smluvní pokutu ve výši 300 Kč za prodlení s úhradou záloh a s úhradou faktury (faktura č. [hodnota] ze dne 12. 6. 2025, splatná dne 2. 7. 2025). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Za prodlení s úhradou vystavené faktury byla žalované vyúčtována smluvní pokuta v částce 100 Kč, což soud zjistil z vyúčtování pod VS [var. symbol] ze dne 14. 7. 2025.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „EZ“), kdy se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 27 104,04 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa na adrese [adresa], za období od 21. 10. 2024 do 4. 4. 2025 ve výši 23 203,49 Kč a za období od 5. 4. 2025 do 4. 6. 2025 ve výši 3 500,55 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 9. 2024, uzavřené v souladu s § 50 odst. 2 EZ. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a související služby a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a související služby. Protože žalovaná tak neučinila, byly jí vyúčtovány smluvní pokuty v celkové výši 400 Kč podle § 2048 o. z., které rovněž neuhradila, čímž se dostala do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a související službu a smluvních pokut vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 900 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 085 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 104,04 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací