RozsudekZamítnuto

Spisová značka

20 C 12/2026

Soud: Okresní soud v DěčíněDatum rozhodnutí: 2026-04-15Č. j.: 20 C 12/2026-16Samosoudce: Mgr. Petr KvapilAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-05-18Předmět řízení: vyloučení věci z výkonu rozhodnutíECLI:CZ:OSDC:2026:20.C.12.2026.1
exekucevýkon rozhodnutínáhrada nákladůpasivní legitimacenáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (9) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žaloba, aby soud rozhodl, že vozidlo Hyundai ZN: [Anonymizováno], IČ: [Anonymizováno] se vylučuje z exekuce, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

Žalobce se podanou žalobou domáhal vyloučení vozidla uvedeného ve výroku tohoto rozsudku z exekuce. Žalobu odůvodnil tím, že proti povinnému [jméno FO], bytem [adresa] byla nařízena exekuce k vydobytí pohledávky ve výši 17 310,14 Kč rozhodnutím zdejšího soudu ze dne 21. 3. 2023, č. j. [spisová značka] podle vykonatelného trestního příkazu zdejšího soudu ze dne 24. 6. 2022, č. j. [spisová značka]. Povinný prodal žalobci předmětné vozidlo, které bylo exekučně zabaveno, o čemž žalobce nevěděl.Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že ve věci není pasivně legitimovaný ve smyslu § 267 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“), když žalovaným má být oprávněný a nikoliv soudní exekutor.Při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání.Podle ustanovení § 267 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle části třetí občanského soudního řádu.Soudu je z jeho činnosti známo, že v exekuční věci oprávněné [právnická osoba]. proti povinnému [jméno FO], vedené pod sp. zn. [spisová značka], byl vedením exekuce pověřen žalovaný.Protože žalovaný není v předmětné exekuční věci oprávněný, ale exekutorem pověřeným vedením exekuce, není žalovaný v souzené věci o vyloučení shora uvedeného vozidla z výkonu rozhodnutí pasivně legitimován. Soud proto žalobu podanou proti žalovanému z důvodu nedostatku pasivní legitimace žalovaného zamítl. Důkazy navržené žalobcem v žalobě soud neprováděl, neboť by jejich provádění bylo nadbytečné s ohledem na nedostatek pasivní legitimace žalovaného.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalovanému, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 300 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací