Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 42 381,20 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 220 Kč od 16. 5. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25 361,20 Kč od 28. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 116 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 42 381,20 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 12. 2023, uzavřené na dobu 24 měsíců od 1. 4. 2024, dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa]. Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb za období od 1. 4. 2024 do 25. 7. 2024 ve výši (po zohlednění uhrazených záloh) 25 161,20 Kč a smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh (faktura č. [hodnota] ze dne 7. 8. 2024, splatná dne 27. 8. 2024, ve spojení s opravnou fakturou č. [hodnota]). Protože žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, byla smlouva předčasně ukončena a žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta v částce 16 800 Kč. Dále žalovaný přistoupil k pojistné smlouvě – pojištění domácnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno], za které se zavázal hradit měsíčně úhradu za pojištění v částce 220 Kč, kdy pojištění bylo sjednáno na 12 měsíců počínaje 15. 4. 2024, a žalovaný neuhradil úhradu za pojištění splatnou dne 15. 5. 2024.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 27. 12. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu 24 měsíců od 1. 4. 2024, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zajistit službu distribuční soustavy do odběrného místa [adresa], [adresa]. Žalovaný se zavázal platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa za období od 1. 4. 2024 do 25. 7. 2024 ve výši 25 361,20 Kč včetně smluvní sankce v částce 200 Kč za prodlení s úhradou záloh (faktura č. [hodnota] ze dne 7. 8. 2024, splatná dne 27. 8. 2024 ve spojení s opravnou fakturou č. [hodnota]). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Smlouva byla ukončena odstoupením ze strany žalobkyně pro nehrazení splatných závazků, když předtím došlo k ukončení dodávky elektřiny ke dni 25. 7. 2024, proto byla žalovanému vyúčtována sjednaná sankce v celkové částce 16 800 Kč za 21 měsíců (800 Kč za každý měsíc) od ukončení dodávek elektřiny do konce sjednané doby trvání smlouvy, což bylo zjištěno z vyúčtování smluvní pokuty (vyúčtování č. [hodnota] ze dne 25. 7. 2024), z oznámení o přerušení dodávky elektřiny ze dne 21. 6. 2024 včetně dokladu o odeslání z téhož dne a z odstoupení od smlouvy ze dne 7. 8. 2024 včetně dokladu o odeslání ze dne 9. 8. 2024. Žalovaný dále přistoupil přihláškou ze dne 27. 12. 2023 ke smlouvě o pojištění domácnosti ze dne 31. 5. 2016, kdy se zavázal žalobkyni hradit měsíčně úhradu za pojištění v částce 220 Kč. Uvedené soud zjistil z předmětné přihlášky k pojištění ze dne 27. 12. 2023. Žalovaný neuhradil úhradu za pojištění v částce 220 Kč splatnou dne 15. 5. 2024, což bylo zjištěno z předžalobní upomínky ze dne 4. 12. 2024.
4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.
5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
6. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
7. Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.
8. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 42 381,20 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa], za období od 1. 4. 2024 do 25. 7. 2024 ve výši 25 161,20 Kč dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 12. 2023, uzavřené na dobu 24 měsíců. Mezi žalobkyní a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a související služby a žalovanému (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a související služby. Žalovaný rovněž přistoupil k pojistné smlouvě, kdy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni úhradu za pojištění v částce 220 Kč spolu s měsíčními zálohami. Žalovaný zálohy ani úhradu za pojištění řádně nehradil. Žalovaný se tedy dostal do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu, ceny související služby, smluvní pokuty za prodlení s úhradou záloh v částce 200 Kč a smluvní pokuty za předčasné ukončení dodávek elektřiny v částce 16 800 Kč a dlužné úhrady za pojištění vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 116 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 696 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 381,20 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 42 381,20 Kč sestávající z částky 700 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 000 Kč ve výši 420 Kč.