Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 96 440,21 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 73 672,97 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 8 336,34 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 9 901,22 Kč od 20. 4. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 049,68 Kč od 13. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 23 024 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 96 440,21 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 14. 12. 2020 dodávala žalované elektřinu a zajišťovala distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny a distribuční služby za období od 16. 1. 2023 do 3. 1. 2024 ve výši 78 052,97 Kč (faktura č. [hodnota], splatná dne 30. 1. 2024, po splatnosti na vyúčtovaný nedoplatek žalovaná uhradila částku 4 380 Kč), a za období od 4. 1. 2024 do 20. 1. 2024 ve výši 8 336,34 Kč (faktura č. [hodnota], splatná dne 15. 2. 2024). Dále na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 30. 11. 2020 dodávala žalované plyn a zajišťovala distribuci plynu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaná nezaplatila cenu dodaného plynu a distribuční služby za období od 30. 3. 2021 do 30. 3. 2022 ve výši 9 901,22 Kč (faktura č. [hodnota], splatná dne 19. 4. 2022) a za období od 31. 3. 2022 do 26. 8. 2022 ve výši 4 049,68 Kč (faktura č. [hodnota], splatná dne 12. 9. 2022). S ohledem na prodlení s úhradou vystavených faktur byly žalované zaslány celkem 2 upomínky, za které jí byla vyúčtována částka 240 Kč za každou.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 14. 12. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota], v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa [adresa]. Žalovaná se zavázala odebrat žalobkyní dodanou elektřinu a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky elektřiny a distribuční služby do odběrného místa za období od 16. 1. 2023 do 3. 1. 2024 ve výši 78 052,97 Kč (faktura č. [hodnota], splatná dne 30. 1. 2024) a za období od 4. 1. 2024 do 20. 1. 2024 ve výši 8 336,34 Kč (faktura č. [hodnota], splatná dne 15. 2. 2024). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Soud má dále za prokázáno, že mezi účastníky byla dne 30. 11. 2020 uzavřena smlouva č. [hodnota] o sdružených službách dodávky plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn a zajistit distribuci plynu do odběrného místa [adresa]. Žalovaná se zavázala odebrat žalobkyní dodaný plyn a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku plynu a distribuční služby. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy, jejíž součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky plynu a distribuční služby do odběrného místa za období od 30. 3. 2021 do 30. 3. 2022 ve výši 9 901,22 Kč (faktura č. [hodnota], splatná dne 19. 4. 2022) a za období od 31. 3. 2022 do 26. 8. 2022 ve výši 4 049,68 Kč (faktura č. [hodnota], splatná dne 12. 9. 2022). Shora uvedená zjištění soud učinil z citovaných faktur. Žalované byly zaslány 2 upomínky, za něž byl žalované vyúčtován poplatek v částce 240 Kč za každou, což bylo zjištěno z upomínek samých a všeobecných obchodních podmínek. Dle tvrzení žalobkyně pak žalovaná na svůj dluh za období od 16. 1. 2023 do 3. 1. 2024 ve výši 78 052,97 Kč částečně plnila, a to částkou 4 380 Kč.
5. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „EZ“) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
6. Podle § 72 odst. 2 EZ se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.
7. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 96 440,21 Kč s přísl., neboť žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny a distribuční služby do odběrného místa na adrese [adresa], za období od 16. 1. 2023 do 3. 1. 2024 ve výši 73 672,97 Kč a za období od 4. 1. 2024 do 20. 1. 2024 ve výši 8 336,34 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 14. 12. 2020, a cenu dodaného plynu a distribuční služby do téhož odběrného místa za období od 30. 3. 2021 do 30. 3. 2022 ve výši 9 901,22 Kč a za období od 31. 3. 2022 do 26. 8. 2022 ve výši 4 049,68 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 30. 11. 2020. Mezi účastníky řízení byla podle § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 EZ uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kdy žalobkyně žalované dodávala elektřinu a plyn a zajistila související službu v elektroenergetice a plynárenství a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a plyn a cenu související služby v elektroenergetice a plynárenství. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (jako věřiteli) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a plynu a související služby a žalované (jako dlužníkovi) vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a plynu a související služby. Protože žalovaná tak neučinila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a byly jí zaslány dvě upomínky za částku celkem 480 Kč. Jelikož žalovaná dlužné částky neuhradila, má žalobkyně vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a plyn, cenu související služby a poplatku za upomínky též právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 024 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 858 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 96 440,21 Kč sestávající z částky 4 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 15 840 Kč ve výši 3 326 Kč.