Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 253,29 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 253,29 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 10 253,29 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 4. 2023 dodávala právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba], žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa]. Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od 13. 4. 2023 do 3. 10. 2023 ve výši 10 253,29 Kč (faktura č. [hodnota] ze dne 15. 10. 2023, splatná dne 30. 10. 2023). Pohledávka byla smlouvou ze dne 13. 10. 2017 postoupena na žalobkyni s účinností k 25. 6. 2025.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne 11. 4. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa], [adresa]. Žalovaný se zavázal platit zálohově cenu dodané elektřiny. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny do odběrného místa za období od 13. 4. 2023 do 3. 10. 2023 ve výši 10 253,29 Kč (faktura č. [hodnota] ze dne 15. 10. 2023, splatná dne 30. 10. 2023). Shora uvedená zjištění soud učinil z citované faktury. Pohledávka byla smlouvou ze dne 13. 10. 2017 postoupena na žalobkyni s účinností k 25. 6. 2025, což soud zjistil ze smlouvy samé a oznámení o postoupení.Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky 10 253,29 Kč s přísl., neboť žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese [adresa], [adresa], za období od 13. 4. 2023 do 3. 10. 2023 ve výši 10 253,29 Kč, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 4. 2023, uzavřené podle § 50 odst. 2 energetického zákona. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným tedy vznikl závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni (na niž byla pohledávka postoupena podle § 1879 o. z.) právo na zaplacení ceny dodané elektřiny a související služby a žalovanému vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny a související služby. Protože žalovaný tak neučinil, dostal se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a cenu související služby vzniklo žalobkyni právo požadovat úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 253,29 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.