Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 32 526,96 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 466,61 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 660,35 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 11 357,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je žalobní nárok o 32 526,96 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky energií, kterou žalobkyně dodala a vyúčtovala žalované, a to elektřiny do odběrného místa žalované [adresa] [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota] za období [datum] – [datum] a plynu do odběrného místa žalované [adresa] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] za období [datum] – [datum], včetně smluvní pokuty za prodlení se zálohami a s úhradou faktury ve výši 2 x 100 Kč a za předčasné ukončení smlouvy ve výši 7 200 Kč.
2. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] dne [datum], jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalované na adrese [adresa] [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [hodnota] a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby, a to na dobu určitou do [datum]. Pakliže by byl smluvní vztah stran ukončen dříve, zavázala se žalovaná uhradit žalobkyni smluvní pokutu 800 Kč za každý z 9 měsíců předčasného ukončení smluvního vztahu ke dni [datum] místo [datum].
3. Soud zjistil z dále uvedené smlouvy a obchodních podmínek žalobkyně, že mezi žalovanou a žalobkyní byla uzavřena smlouva o sdružených službách plynu č. [hodnota] dne [datum], jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat plyn a zajistit přenos plynu, distribuci plynu a systémové služby do odběrného místa žalované na adrese [adresa] [Anonymizováno], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu plynu a související služby.
4. Žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek na uvedených dodávkách fakturou (jak soud zjistil z těchto faktur a dokladu o doručení): opravnou fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] za období [datum] – [datum] se splatností do [datum] na 10 660,35 Kč; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho a opravnou fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] za období [datum] – [datum] se splatností do [datum] na 14 466,61 Kč; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho5. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že jí žalobkyně vyrozumívá žalovanou o odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro opakované neuhrazení pohledávek vůči žalobkyni.6. Z upomínky č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že jí žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury ze dne [datum] včas; žalovaná však na ni neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho.7. Z upomínky č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že jí žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení faktury ze dne [datum] včas; žalovaná však na ni neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho.8. Z vyúčtování smluvní pokuty č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že jí žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 7 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (800 Kč za každý z 9 měsíců předčasného ukončení smluvního vztahu ke dni [datum] místo [datum]); žalovaná však naň neuhradila dle tvrzení žalobkyně ničeho.9. Soud uzavřel, že žalobkyně má vůči žalované splatnou pohledávku odpovídající nezaplacené ceně dodaných energií a shora uvedených smluvních pokut.10. Podle § 1924 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění („o. z.“) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.11. Podle § 50 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje (.) obchodník s elektřinou dodávat (.) zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník (.) se zavazuje zaplatit (.) nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. (.). Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst a jejich předávacích míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon nebo výkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změnit cenu, případně jiné smluvní podmínky a způsobu oznámení těchto změn.12. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje (.) obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. (.). Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem (podle § 72 odst. [právnická osoba] zákona, tj. a) výčet odběrných míst, b) způsob úhrady plateb za dodávku plynu, c) délku výpovědní doby, d) oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, e) způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek, f) dobu trvání závazku, g) je-li zákazníkem spotřebitel, ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné; smlouva musí být uzavřena písemně, pozn. soudu). Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.13. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl ve smyslu § 1721 o. z. závazkový vztah, na základě kteréhož má žalobkyně (jako věřitelka) právo na zaplacení ceny dodaných energií podle dohodnutých podmínek a žalované (jako žalované) vznikla povinnost uhradit cenu dodaných energií.14. V prodlení je podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní.15. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat ve smyslu § 1970 občanského zákoníku zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný.16. Výše úroku je určena podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.17. Žalobkyně má dle obchodních podmínek žalobkyně také právo na zaplacení smluvních pokut ujednaných dle § 2048 o. z., a to jednak za prodlení za pozdní úhradu faktury/záloh, jednak za předčasné ukončení smluvního závazku.18. Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí plně vyhověl.19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 357,10 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 302 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 526,96 Kč sestávající z částky 2 420 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 32 526,96 Kč sestávající z částky 2 420 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 310 Kč ve výši 1 745,10 Kč.