Výrok
I. Manželství [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manželka se domáhala rozvodu manželství.Z výpisu centrální evidence obyvatel a výpovědi manželky se podává, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před Magistrátem města [adresa].Manželka vypověděla, že manželé se brali z lásky, narodily se jim čtyři děti. Zhruba před 7 lety oba dva [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a od té doby nejsou v žádném kontaktu. Jejich čtyři děti byly [Anonymizováno] do [Anonymizováno] péče, otec [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Manžela se pokoušela kontaktovat, ale zjistila, že po [Anonymizováno] z [Anonymizováno] se odstěhoval [Anonymizováno] do [adresa], kde si [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], s níž [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Vzápětí jí ze všech sociálních sítí zablokoval.Z výpisu z centrální evidence manželů a rozsudků zdejšího soudu č.j. [spisová značka], č.j. [spisová značka], č.j. [spisová značka] a č.j. [Anonymizováno] jakož i výpovědi manželky soud zjistil, že manželé jsou rodiči čtyř nezletilých dětí, které nenabyly plné svéprávnosti, jimiž jsou nezl. [jméno FO], nar. [datum], nezl. [jméno FO], nar. [datum] a nezl. [jméno FO], nar. [datum] a nezl. [jméno FO], nar. [datum], které jsou svěřeny soudem do [Anonymizováno] péče.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (1) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. (3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte pro dobu po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželství je jen formální, neboť manželé nevedou společnou domácnost, nežijí spolu a ani se intimně nestýkají již 7 let. Rozchod manželů je definitivní bez naděje na obnovu manželského společenství. 7 let manželé spolu nežijí. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj společenský účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat, když je žalobce zjevně obnovit nechce. Ježto je soužití manželů trvale, hluboce a nepřekonatelně rozvráceno, soud manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňujíli to okolnosti případu. Žádné takové okolnosti však zjištěny nebyly.