Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 43 628,73 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 43 628,73 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 360 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Předmětem řízení je žalobní nárok o 43 628,73 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky elektřiny, kterou žalobkyně dodala do odběrného místa žalovaného č. [Anonymizováno] [Anonymizováno]: [Anonymizováno], na adrese [adresa], a vyúčtovala žalovanému: fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] za období [datum] -[datum] se splatností do [datum] na 43 628,73 Kč; žalovaný však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradil ničeho.Soud zjistil z dále uvedené smlouvy, že dne [datum] byla mezi žalovaným a žalobkyni uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota], jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou vznikl závazek na jedné straně žalobkyně dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa žalovaného a na straně žalovaného uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek na shora uvedených službách a žalovaný provedl úhradu, jak je uvedeno shora. To má soud za prokázané z uvedené faktury a dokladů o doručení a tvrzení žalobkyně.Na předžalobní upomínku žalovaný nikterak nereagoval, jak je prokázáno z upomínky a dokladu o doručení a tvrzení žalobkyně.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), § 1724 odst. 1, § 1746 odst. 1, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za užití shora uvedené smlouvy, vč. obchodních podmínek, jež jsou součástí smlouvy. Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena dne 10. 2. 20222, bylo třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., účinného od [datum] aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“), v platném znění.Poněvadž je žaloba zcela důvodná, soud jí plně vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 360 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 182 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 628,73 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.