Výrok
I. Žaloba o zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je žalobní nárok o zaplacení [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky energií, kterou žalobkyně dodala a vyúčtovala žalované, a to elektřiny do odběrného místa žalované [adresa] č. [Anonymizováno]: [Anonymizováno] za období [datum] – [datum].
2. Žalobkyně předložila k důkazu listiny - smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, doklad č. [hodnota] (Faktura), splatný dne [datum], vystavený na [částka], VOPDE a předžalobní upomínku ze dne [datum] spolu s dokladem o odeslání.
3. Žádný z uvedených důkazů ovšem neprokazuje, že by, jak žalobkyně tvrdila, byla dne [datum] mezi žalovanou a žalobkyní uzavřena elektronicky smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž součástí měly být obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně měla zavázala dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do odběrného místa žalované na adrese [adresa], EAN č. [hodnota] a žalovaná uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.
4. Uvedená smlouva měla být uzavřena elektronicky, jak se podává ze samotné smlouvy. Žalobkyně však k tomu nepředložila žádný důkaz. Svou neúčastí u jednání dne [datum] pro sebe zmeškala možnost být v tomto směru poučena soudem a o případných negativních důsledcích neprokázání takové skutečnosti.
5. Soud proto uzavřel, že žalobkyně neprokázala, že by mezi stranami existoval jí tvrzený smluvní závazkový vztah.
6. Žalobkyně dále tvrdila, že žalované dodávala v období [datum] – [datum] v odběrném místě [adresa] č. EAN: [Anonymizováno] elektrickou energii a za to jí vystavila vyúčtování na žalovanou částku se splatností do [datum].
7. Žádný ze shora uvedených důkazů ovšem neprokazuje, že by, jak žalobkyně tvrdila, žalovaná elektrickou energii v žalobkyní tvrzeném odběrném místě od žalobkyně odebírala. Žalobkyně svou neúčastí u jednání dne [datum] pro sebe zmeškala možnost být v tomto směru poučena soudem a o případných negativních důsledcích neprokázání takové skutečnosti.
8. Soud proto dále uzavřel, že žalobkyně neprokázala ani své tvrzení, že to byla právě žalovaná, kdo od ní odebíral elektřinu v odběrném místě [adresa] č. EAN: [Anonymizováno] v období [datum] – [datum], alespoň bez smluvního základu.
9. Proto soud uzavřel, že žaloba není nedůvodná, a zamítl ji.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalované, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Žádné jí však nevznikly.