Výrok
I. Vyživovací povinnost žalobkyně vůči žalovanému stanovena naposledy rozsudkem Okresního soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum] se počínaje dnem [datum] zrušuje.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Předmětem řízení je žaloba ze dne [datum] o zrušení vyživovací povinnosti žalobkyně vůči žalovanému stanovené naposledy rozsudkem Okresního soudu v [adresa] [Anonymizováno] [Anonymizováno] čj. [spisová značka].Žalovaný se žalobou souhlasil, neboť je veden na úřadu práce jako nezaměstnaný.Soud zjistil z listiny - rozsudek [Anonymizováno] soudu [spisová značka], že se netýká žalovaného.Soud zjistil z listiny - rozsudek [Anonymizováno] soudu č. j. [spisová značka] ze dne [datum], že jím byla naposledy upravena vyživovací povinnost žalobkyně jako matky vůči žalovanému, jejímu synu.Soud zjistil z listiny - potvrzení [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [adresa] ze dne [datum] (správně má být [datum], pozn. soudu), že žalovaný zanechal studia na vlastní žádost. Podle zákona přestal být žákem ke dni [datum].Soud zjistil, že soudem byla upravena vyživovací povinnost žalobkyně jako matky vůči žalovanému jako nezletilému synu. V mezidobí však žalovaný nabyl zletilosti a přestal být žákem [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [adresa] ke dni [datum]. Je veden na úřadě práce jako nezaměstnaný.Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.Podle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného [právnická osoba] i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.Podle § 923 o. z. (1) Změní-li se poměry a nedohodnou-li se rodiče o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, rozhodne o tom soud i bez návrhu. (2) Dojde-li ke zrušení nebo snížení výživného za minulou dobu pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, spotřebované výživné se nevrací. V rozsahu, v jakém se spotřebované výživné nevrací, se přiměřeně sníží dávka výživného splatná v budoucnu. Nevrací se ani dávka výživného, která na takové dítě byla splněna na měsíc dopředu, ale dítě před uplynutím měsíce zemřelo.Soud uzavřel, že žalovaný již nabyl zletilosti a je schopen sám se živit, což prokázal tím, že z vlastní vůle zanechal studia a přestal být žákem. Navíc s tím sám žalovaný takto souhlasil. Proto soud vyživovací povinnost, jež byla žalobkyni stanovena naposledy rozsudkem Okresního soudu v [adresa] č. j. [spisová značka] ze dne [datum] počínaje dnem podání návrhu zrušil.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. [právnická osoba] z cestovného v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za cestovné podle ceny jízdného vlakem [adresa] a zpět ([částka] dle www.idos.cz za jednu cestu). Žalobkyně sice požadovala jízdné za jízdu soukromým vozem, nicméně nepožádala u soudu včas o povolení využití vozu, proto soud jízdné přiznal podle prostředku hromadné dopravy (vlaku).