Výrok
I. Manželství [Jméno manžela] a [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Manžel se domáhal rozvodu manželství.Manželka s důvody rozvodu manželství uváděnými manželem nesouhlasila. Má za to, že vina leží na obou stranách.Z oddacího listu se podává, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před Městským úřadem v [adresa].Manžel vypověděl, že manželství zůstalo bezdětné (to se podává i z výpisu centrální evidence obyvatel obou manželů), zpočátku bylo spokojené. Následovaly však hádky kvůli financím a zadlužování manželky, které zesílilo poté co si pořídila [Anonymizováno]. Již v roce 2022 se proto manžel rozhodl podat návrh na rozvod manželství, který ale vzal zpět a manželství se ještě podařilo zachránit. Nějakou dobu byla situace mezi manželi opět dobrá, nicméně opět se začaly objevovat potíže finančního rázu spojené s [Anonymizováno] manželky. Peníze mizely i jinam. To vedlo opět k velkým hádkám a manželství je zhruba rok rozvrácené. Manželé pak spolu „tak nějak“ žili až do [Anonymizováno] [Anonymizováno], kdy poslední kapkou pro manžela bylo [Anonymizováno] [Anonymizováno] jeho [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Manžel má takové chování za neodpustitelné.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (1) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. (2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny. Manželství je jen formální, neboť vztah manželů nefunguje již cca 1 rok. Rozchod manželů je definitivní bez naděje na obnovu manželského soužití. Za tohoto stavu je manželství pouze formálním svazkem, neplní svůj společenský účel a obnovení manželského soužití nelze očekávat, když je manžel zjevně obnovit nechce. Ježto je soužití manželů trvale, hluboce a nepřekonatelně rozvráceno, soud manželství rozvedl.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., podle něhož v řízení o rozvod manželství účastníci nemají právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňujíli to okolnosti případu. Žádné takové okolnosti však zjištěny nebyly.