Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 43 399,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 308,03 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 15 048,03 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 28 351,28 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 915 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
Předmětem řízení je žalobní nárok o 43 399,31 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vyúčtování dodávky elektřiny, kterou žalobkyně dodala do odběrného místa žalované č. [Anonymizováno] [Anonymizováno]: [Anonymizováno], na adrese [Adresa žalované], a vyúčtovala žalované: fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] za období [datum] – [datum] se splatností do [datum] na 17 308,03 Kč; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud uhradila pouze dne [datum] částku 2 260 Kč, zbývá tak ještě uhradit 15 048,03 Kč; fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] za období [datum] – [datum] se splatností do [datum] na 28 351,28 Kč; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho.Soud zjistil z dále uvedené smlouvy, že dne [datum] byla mezi žalovanou a žalobkyni uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota], jejíž součástí byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou vznikl závazek na jedné straně žalobkyně dodávat elektřinu a zajistit přenos elektřiny, distribuci elektřiny a systémové služby do výše uvedeného odběrného místa žalované a na straně žalované uhradit řádně a včas žalobkyni cenu elektřiny a související služby.Z dále uvedených faktur a dokladu o doručení soud zjistil, že žalobkyně tyto služby žalované vyúčtovala, a to: fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] za období [datum] – [datum] se splatností do [datum] na 17 308,03 Kč; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud uhradila pouze dne [datum] částku 2 260 Kč, zbývá tak ještě uhradit 15 048,03 Kč; fakturou č. [hodnota] ze dne [datum] za období [datum] – [datum] se splatností do [datum] na 28 351,28 Kč; žalovaná však dle tvrzení žalobkyně na předmětnou fakturu dosud neuhradila ničeho.Na předžalobní upomínku, jak soud zjistil z této upomínky a dokladu o doručení, žalovaná dle tvrzení žalobkyně nikterak nereagovala.Po právní stránce soud věc posoudil podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon), § 1724 odst. 1, § 1746 odst. 1, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, za užití § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za užití shora uvedené smlouvy, vč. obchodních podmínek, jež jsou součástí smlouvy. Vzhledem k tomu, že smlouva byla uzavřena dne [datum], bylo třeba s ohledem na ustanovení § 3028 odst. 3 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., účinného od [datum] aplikovat na tento právní vztah úpravu účinnou v době uzavření smlouvy, tedy ustanovení občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“), v platném znění.Protože je žaloba zcela důvodná, soud jí vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 915 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 737 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 399,31 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.