Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 98 531,27 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 98 531,27 Kč ve výši 14,75 % ročně od [datum] do zaplacení, částku 4 892,41 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 4 892,41 Kč ve výši 14,75 % ročně od [datum] do zaplacení, částku 5 897,76 Kč, částku 414,46 Kč a částku 2 700 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 25 987,60 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 112 435,90 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvu č. [hodnota] o poskytnutí úvěru ve výši 100 000 Kč, který se žalovaná zavázala žalobkyni vrátit v měsíčních splátkách po 1 612,13 Kč. Jelikož žalovaná splátky nehradila řádně a včas, byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn, přičemž neuhrazená jistina tvoří částku 98 531,27 Kč. Dále ke dni zesplatnění úvěru žalovaná žalobkyni dluží obchodní úrok v kapitalizované výši 4 892,41 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši 5 897,76 Kč, úrok z prodlení z obchodního úroku kapitalizovaný ke dni [datum] v částce 414,46 Kč a dále předepsané poplatky v celkové výši 2 700 Kč. Pokud se týká prověření úvěruschopnosti žalované, zejména, pokud se týká jejich příjmů a výdajů, zde žalobkyně vycházela z obsahu údajů uvedených v potvrzení o výši příjmu, potvrzeného společností [Anonymizováno] [Anonymizováno], z běžného účtu žalované a dále z interních a externích údajů žalobkyně ve vztahu k žalované.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, ve věci byl v průběhu soudního řízení nečinný.
3. Na základě výzvy soudu účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovením § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Soud ve věci provedl listinné důkazy předložené žalobkyní, ze kterých dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva č. [hodnota] o úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalované peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč oproti závazku žalované tyto vrátit s úrokovým navýšením 11,76 % ročně, a to v 96měsíčních splátkách po 1 612,13 Kč, celkem tedy vrátit částku 154 268,87 Kč. Úvěr se zavázala žalovaná splácet z běžného účtu vedeného u žalobkyně č. [č. účtu]. Výše uvedené bylo zjištěno z citované smlouvy, jejíž součástí jsou všeobecné produktové podmínky a formulář pro standardní informace o úvěru. Výše čistého příjmu žalované byla zjištěna v částce 169 164 Kč ročně, jak je uvedeno v potvrzení o příjmech žalované od společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum]. Žalovaná úvěr dne [datum] v plné výši čerpala, o čemž vypovídá výpis z účtu č. [č. účtu] a za dobu trvání smlouvy žalobkyni zaplatila celkem částku 3 224,61 Kč, o čemž vypovídá obsah tabulky o provedených platbách a jejich umoření. Z dopisu ze dne [datum] bylo zjištěno zesplatnění úvěru ke dni [datum] s výzvou k úhradě dlužné částky 106 333,10 Kč do dne [datum]. Dle platební historie byly žalované vyúčtovány 4 poplatky za upomínku v částce 600 Kč za každou z upomínek a sankční poplatek za prodlení s úhradou v částce 300 Kč.
5. Po právní stránce soud právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovanou posoudil podle § 2395 a násl. o. z. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalované splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalované úvěr poskytla. Úroky z prodlení jsou žalobkyni přiznány v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
6. Na základě zjištěného skutkového stavu věci po následné aplikaci právní normy na tento skutkový stav dopadající soud nárok žalobkyně na zaplacení částky 112 435,90 Kč s příslušenství posoudil jako plně důvodný, kdy uzavřel, že mezi účastníky byla dne [datum] v souladu s § 2395 o. z. uzavřena smlouva o úvěru č. [hodnota], na jejímž základě žalovaná získala úvěr v částce 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit s úrokovým navýšením ve výši 11,76 % ročně, a to formou 96měsíčních splátek po 1 612,13 Kč, celkem se tedy zavázala vrátit částku 154 268,87 Kč. Žalobkyně žalované úvěr dne [datum] poskytla, čímž na ní přicházející závazek ze smlouvy o úvěru splnila. Žalovaná podmínky smlouvy o úvěru nedodržela, neboť splátky úvěru nehradila řádně a včas, kdy žalobkyni vrátila pouze částku 3 224,61 Kč. Úvěr byl z důvodu porušení smluvních podmínek, konkrétně porušení povinnosti úvěr řádně a včas splácet, ke dni [datum] zesplatněn.
7. Žalobkyně má proto právo na zaplacení nesplacené jistiny úvěru ve výši 98 531,27 Kč, zaplacení obchodního úroku v kapitalizované výši 4 892,41 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni [datum] ve výši 5 897,76 Kč, úroku z prodlení z obchodního úroku kapitalizovaného ke dni [datum] ve výši 414,46 Kč a dále předepsaných poplatků v celkové výši 2 700 Kč.
8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl, současně vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 987,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 498 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 112 435,90 Kč sestávající z částky 5 620 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 760 Kč ve výši 3 729,60 Kč.