Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka], částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky uvedené ve výrokové části tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě žalovaného nacházejícím se na adrese [adresa] a služeb s tímto odběrem spojených.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci byl v průběhu celého soudního řízení nečinný.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno] [č. účtu] -[Anonymizováno] souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (zejména smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a jednotlivých vystavených faktur žalobkyně) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:
5. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako smlouva o sdružených službách dodávky [Anonymizováno]. Součástí uvedené smlouvy byly obchodní podmínky žalobkyně. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat [Anonymizováno] do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa] a žalovaný uhradit řádně a včas žalobkyni cenu [Anonymizováno] a s tím související služby.
6. Z faktury variabilní symbol č. [var. symbol], vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky [částka] za spotřebu [Anonymizováno] za období od [datum] do [datum], se splatností do [datum]. Žalovaný na tuto fakturu učinil dne [datum] částečnou platbu ve výši [částka]. K zaplacení proto zbývá částka [částka].
7. Z faktury variabilní symbol č. [var. symbol], vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky [částka], konkrétně za spotřebu [Anonymizováno] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a dále za smluvní pokutu v celkové výši [částka] (2 x [částka]), z čehož byly odečteny zálohy žalovaného ve výši [částka]. Splatnost faktury nastala dnem [datum]. Z uvedené faktury žalobkyně touto žalobou nepožaduje smluvní pokutu ve výši [částka]. K zaplacení proto zbývá částka [částka].
8. Z opravné faktury variabilní symbol č. [var. symbol], vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky [částka] za spotřebu [Anonymizováno] za období od [datum] do [datum], se splatností do [datum].
9. Z faktury variabilní symbol č. [var. symbol], vystavené dne [datum] soud zjistil, že jejím prostřednictvím byl žalovaný vyzván k zaplacení částky [částka], představující smluvní pokutu za prodlení s platbou již splatné faktury.
10. Žalobkyně se dále domáhá zaplacení částky [částka], jakožto dlužného pojistného na základě uzavřené pojistné smlouvy č. [právnická osoba] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a částky [částka], jakožto pojistného na základě uzavřené pojistné smlouvy č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno]. Výše citované zjištění soud učinil z obsahu pojistné smlouvy č. [právnická osoba] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a obsahu pojistné smlouvy č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a upomínky za platbu pojistného ze dne [datum].
11. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
12. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
13. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 o. z. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky [Anonymizováno], k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal, přičemž současně nesplnil povinnost k řádnému placení pojistného v souvislosti s uzavřenými pojistnými smlouvami č. [právnická osoba] [Anonymizováno] /[Anonymizováno] a č. [Anonymizováno] [Anonymizováno] /[Anonymizováno]. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou [Anonymizováno] a s tím spojené služby, práva na zaplacení smluvní pokuty a práva na zaplacení dluhu na pojistném taktéž právo po žalovaném požadovat zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z.
14. S ohledem na výše citované soudu nezbylo, než žalobě v plném rozsahu vyhovět.
15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Celkem náklady řízení představují částku [částka], která je splatná k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal opodstatnění.