Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 49 868,10 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 49 868,10 Kč od [datum] do zaplacení, částku 2 639,05 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 639,05 Kč od [datum] do zaplacení, částku 1 961,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 961,20 Kč od [datum] do zaplacení a částku 1 900,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 900,16 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 20 247,70 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce [Jméno advokáta].
Odůvodnění
Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 56 368,51 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba]., sídlem [adresa] a žalovaným byla [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr s výší úvěrového rámce 50 556 Kč, vedený na účtu č. [č. účtu], který se žalovaný zavázal splácet formou měsíčních splátek po 1 300 Kč, což však nečinil, proto žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami smlouvy o úvěru prohlásila z důvodu porušení smluvních povinností na straně žalovaného celý úvěr za splatný, a to ke dni [datum], a vyčíslila dlužnou částku na jistině částkou 49 868,1 Kč, na řádných úrocích a úrocích z prodlení (ke dni zesplatnění úvěru) částkou 1 961,2 Kč, na úrocích z prodlení (ke dni zesplatnění úvěru) částkou 1 900,16 Kč a na poplatcích (ke dni zesplatnění úvěru) částkou 2 639,05 Kč.Soud ve věci provedl listinné důkazy předložené žalobkyní (zejména smlouvu o úvěru, výpis z úvěrového účtu žalovaného, smlouvu o postoupení pohledávek a předžalobní výzvu), ze kterých dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci:Mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba]., sídlem [adresa] a žalovaným byla [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr s výší úvěrového rámce 50 556 Kč, který byl veden na účtu č. [č. účtu], který měl žalovaný splácet formou měsíčních splátek po 1 300 Kč, splatných vždy ke každému 11. dni každého kalendářního měsíce, s první splátkou splatnou ke dni [datum]. Úroková sazba byla stanovena 17,49 % ročně, při řádném splácení 15,89 % ročně. Při řádném splácení úvěru bylo sjednána odměna ve formě odpuštění až 4 posledních splátek. Žalovaný režim splátek nedodržel, proto žalobkyně prohlásila ke dni [datum] celý úvěr za splatný a vyčíslila dlužnou částku na jistině částkou 49 868,1 Kč, na řádných úrocích a úrocích z prodlení (ke dni zesplatnění úvěru) částkou 1 961,2 Kč, na úrocích z prodlení (ke dni zesplatnění úvěru) částkou 1 900,16 Kč a na poplatcích (ke dni zesplatnění úvěru) částkou 2 639,05 Kč. Žalovaný proto ke dni podání žaloby žalobkyni dluží:- jistinu úvěru ve výši 49 868,1 Kč,- řádné úroky a úroky z prodlení (kapitalizované ke dni zesplatnění úvěru) ve výši 1 961,20 Kč,- úroky z prodlení (kapitalizované ke dni zesplatnění úvěru) ve výši 1 900,16 Kč;- poplatky (kapitalizované ke dni zesplatnění úvěru) ve výši 2 639,05Žalobkyně soudu dále předložila listiny (zejm. posouzení úvěruschopnosti klienta a detail zadané [podezřelý výraz]) vztahující se k procesu a intenzitě zkoumání úvěruschopnosti žalovaného.Po právní stránce soud projednávanou věc posoudil podle následujících ustanovení.Podle § 2395 a násl. o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“).Na základě zjištěného skutkového stavu věci a následného právního posouzení soud dospěl k takovému skutkovému a právnímu závěru, podle kterého má žalobkyně právo na zaplacení částky 56 368,51 Kč. Tento závěr je odůvodněn tím, že žalobkyně v řízení prokázala, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba]. a žalovaným byla platně a účinně sjednána úvěrová smlouva podle § 2395 o. z., na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr s úvěrovým rámcem, tj. možností čerpat peněžní prostředky, co do výše 50 556 Kč. Žalovaný, ačkoliv peněžní prostředky čerpal, porušil povinnost splácení úvěru v režimu sjednaných splátek (k tomu výklad a skutkový závěr shora). Z uvedeného důvodu právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila a požádala o zaplacení celé částky úvěru včetně sjednaného (i sankčního) příslušenství. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni následně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalobkyně současně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalovaného splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalovanému úvěr poskytla.S ohledem na prodlení žalovaného se splácením peněžitého závazku má žalobkyně rovněž právo na úroky z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně dostatečně prokázala svůj nárok, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 20 247,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 2 255 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 56 368,51 Kč sestávající z částky 3 380 Kč za každý ze 4 úkonů právní služby (převzetí a příprava věci, podání žaloby, předžalobní výzva, účast při jednání soudu dne [datum]) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a jedné paušální náhrady ve výši 450 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 3 122,70 Kč.Jako účelně vynaložený náklad soud neposoudil podání žalobkyně ze dne [datum], kterým se k výzvě soudu vyjadřovala k procesu posuzování (prověřování) úvěruschopnosti žalovaného, neboť toto tvrzení tvoří (má tvořit) součást řádného žalobního návrhu ve věci nároku vycházejícího z titulu uzavřené smlouvy o úvěru, kdy pro tento případ by žalobkyně nemusela být soudem dodatečně ke splnění této povinnosti vyzývána.