Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 863,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 863,47 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky].
Odůvodnění
Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 13 863,47 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu podrobně zdůvodnila tím, že jakožto poskytovatelka služeb elektronických komunikací uzavřela se žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota], pro telefonní číslo [tel. číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro telefonní číslo [tel. číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro telefonní číslo [tel. číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro telefonní číslo [tel. číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro telefonní číslo [tel. číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro telefonní číslo [tel. číslo], dne [datum] účastnickou smlouvu č. [hodnota] pro telefonní číslo [tel. číslo], součástí kterých byly Všeobecné podmínky společnosti [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno].[Anonymizováno] [Anonymizováno]. a Ceník tarifů a služeb, na základě kterých se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, přičemž za účelem řádného využívání (realizace) těchto služeb současně žalovanému poskytla dále v rozsudku specifikovaná zařízení, a to s podmíněnou slevou kupní ceny oproti čemuž se žalovaný zavázal žalobkyni za spotřebované služby řádně platit ceny vyúčtované dle Všeobecných podmínek žalobkyně a Ceníku tarifů a dále platit splátky kupní ceny za poskytnutá zařízení ve lhůtě splatnosti stanovené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka 13 863,47 Kč dle vyúčtování služeb:- č. [hodnota], splatného dne [datum], obsahujícího vyúčtování za následující služby: volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 90 Kč, [Anonymizováno] -[Anonymizováno] – zprostředkovatelský poplatek ve výši 27,01 Kč, [Anonymizováno] -[Anonymizováno] ve výši 10 947,56 Kč,- č. [hodnota], splatného dne [datum], obsahujícího vyúčtování za následující služby: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 413,13 Kč,- č. [hodnota], splatného dne [datum], obsahujícího vyúčtování za následující služby: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 257,18 Kč,- č. [hodnota], splatného dne [datum], obsahujícího vyúčtování za následující služby: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 117,65 Kč,- č. [hodnota], splatného dne [datum], obsahujícího vyúčtování za následující služby: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 413,13 Kč,- č. [hodnota], splatného dne [datum], obsahujícího vyúčtování za následující služby: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 413,13 Kč,- č. [hodnota], splatného dne [datum], obsahujícího vyúčtování za následující služby: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 831,74 Kč,- č. [hodnota], splatné dne [datum], obsahujícího vyúčtování za následující služby: doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 352,94 Kč.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný.Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.Žalobkyně svoje žalobní tvrzení ohledně existence smluvního vztahu účastníků a jeho obsahu a existence dluhu prokázala zejména obsahem shora uvedených účastnických smluv a dále vyúčtováními č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota], č. [hodnota] a č. [hodnota].Skutečnost, že žalobkyně žalovaného k zaplacení splatných pohledávek ještě před podáním žaloby žádala, doložila předžalobní výzvou ze dne [datum].Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.V dané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému blíže specifikované služby elektronických komunikací oproti povinnosti žalovaného platit za sjednané služby dohodnutou kupní cenu a na základě které žalovanému za účelem řádného přijímání (realizace) služeb poskytla zařízení č. [Anonymizováno] [Anonymizováno], č. [Anonymizováno] [Anonymizováno], č. [Anonymizováno] [Anonymizováno], č. [Anonymizováno] [Anonymizováno], č. [hodnota], č. [tel. číslo], č. [hodnota] a č. [hodnota] s podmíněnou slevou kupní ceny, jejichž kupní cenu se žalovaný zavázal žalobkyni zaplatit formou sjednaných měsíčních splátek v rámci jednotlivých vystavovaných měsíčních vyúčtování. Žalovaný povinnosti hradit jednotlivá žalobkyní vystavená měsíční vyúčtování nedostál, kdy žalobkyni dluží cenu za poskytnuté služby, cenu za dlužné splátky zařízení a dále též doplatek ceny zařízení, které mu byly žalobkyní řádně vyúčtovány a o jejíž zaplacení byl následně vyzýván, dále taktéž i předžalobní výzvou žalobkyně.Jelikož žalovaný žalobkyni neuhradil jistinu dluhu, má žalobkyně právo vedle práva na zaplacení ceny za poskytnutou službu a zařízení požadovat úrok z prodlení podle ustanovení § 1968 a ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši určené nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.Žalovaný pak v řízení netvrdil a ani neprokazoval, že dluh vůči žalobkyni z konkrétního právního důvodu neexistuje.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 575 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty z částky 1 500 Kč ve výši 21 %, tj. 315 Kč. Celkem náklady řízení představují částku 2 615 Kč, která je splatná k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal opodstatnění.Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal důvod).