25 C 420/2025

Odůvodnění

1. Žalobkyně se po žalované (dále jen „žalovaný“) domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], kterou mu žalobkyně vyúčtovala fakturou VS [var. symbol], vystavenou dne [datum], splatnou dne [datum] a za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], kterou mu žalobkyně vyúčtovala fakturou VS [var. symbol], vystavenou dne [datum], splatnou dne [datum], na kterou žalovaný uhradil [částka]. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dohodu o uznání dluhu dne [datum], přičemž žalovaný poté co neuhradil příslušnou splátku, byl žalobkyní vyzván k její úhradě, za což žalovanému vznikla sankce, a to smluvní pokuta ve výši [částka]. S ohledem na předčasné ukončení smluvního vztahu účastníků byla žalovanému rovněž vyúčtována smluvní pokuta ve výši [částka] (ve výši [částka] za každý měsíc počínaje od [datum] do [datum], tj. za 21 měsíců).

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný. Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Provedenými listinnými důkazy, zejména Smlouvou o dodávce elektřiny a fakturami žalobkyně včetně detailního rozpisu tvořícího součást uvedených faktur, má soud za zjištěno a prokázáno, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit za dodanou elektřinu kupní cenu. Žalovaný nezaplatil cenu dodané elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], kterou mu žalobkyně řádně vyúčtovala fakturou č. [hodnota] (VS faktury: [Anonymizováno]), vystavenou dne [datum], splatnou dne [datum] a za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], kterou mu žalobkyně řádně vyúčtovala fakturou č. [hodnota] (VS faktury:[Anonymizováno] [Anonymizováno]), vystavenou dne [datum], splatnou dne [datum]. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dohodu o uznání dluhu dne [datum], přičemž žalovaný poté co neuhradil příslušnou splátku, byl žalobkyní vyzván k její úhradě, za což žalovanému vznikla sankce, a to smluvní pokuta ve výši [částka]. S ohledem na předčasné ukončení smluvního vztahu účastníků byla žalovanému rovněž vyúčtována smluvní pokuta ve výši [částka] (ve výši [částka] za každý měsíc počínaje od [datum] do [datum], tj. za 21 měsíců).

4. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

5. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a s tím spojených služeb a práva na zaplacení smluvní pokuty, taktéž právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok nanáhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle§ 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].