Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] kontrolou č. [hodnota] bylo zjištěno, že žalovaný provádí na adrese [adresa] neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), ve znění pozdějších předpisů, v důsledku čehož vznikl žalobkyni nárok na náhradu škody v souladu s § 16 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny, ve znění pozdějších předpisů.Ke dni [datum] byla na uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie. Následně byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru výrobní č. [hodnota], který však z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na dodávku elektrické energie byla na žádost obchodníka ukončena stanovením hodnot ke dni [datum] a to ve VT: [Anonymizováno].[Anonymizováno] kWh a v NT: [Anonymizováno].[Anonymizováno] kWh. Dne [datum] byl při kontrole odběrného místa techniky společnosti [právnická osoba]., zjištěn odběr bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny. Stav uvedeného elektroměru při demontáži činil ve VT: [Anonymizováno].[Anonymizováno] kWh a v NT: [Anonymizováno].[Anonymizováno] kWh. Celková doba trvání neoprávněného odběru byla 70 dní. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je dáno rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru.Neoprávněným odběrem elektřiny byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši [částka]. Celková způsobená škoda se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši [Anonymizováno] [Anonymizováno],[Anonymizováno] včetně DPH vypočítané dle vyhlášky a z nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši [částka] včetně DPH. Žalobkyní byla vystavena žalovanému dne [datum] faktura č. [hodnota], splatná dne [datum] na částku [částka]. Žalovaný svůj dluh neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne [datum] s výzvou zaplatit neuhrazenou částku. Na výše uvedenou upomínku nebylo ze strany žalovaného žádným způsobem reagováno. Ke dni podání žaloby žalovaný dosud neuhradil dlužnou částku, a to ani po odeslání předžalobní výzvy ze dne [datum], která obsahovala výzvu k úhradě dlužné částky. S úhradou výše uvedené faktury je tak žalovaný v prodlení, a to od [datum]. Žalobkyně tak požaduje zákonný úrok z prodlení z částky ve výši [částka] od [datum] do zaplacení.Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný.Soud ve věci jednal a věc rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.Soud při svém rozhodnutí vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, zejména:- smlouvy o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě do napěťové hladiny [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] kV (NN) číslo: [Anonymizováno] _[Anonymizováno] _[Anonymizováno] pro odběrné místo žalovaného na adrese [adresa], číslo odběrného místa: [Anonymizováno], [Anonymizováno]: [Anonymizováno] ze dne [datum],- výzvy k narovnání bezesmluvního vztahu týkajícího se dodávky a distribuce elektřiny do odběrného místa [adresa] ze dne [datum],- opakované výzvy k narovnání bezesmluvního vztahu týkajícího se dodávky a distribuce elektřiny do odběrného místa [adresa] ze dne [datum],- protokolu společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] a. s. ze dne [datum] o zjištěném odběru i po ukončení smluvního vztahu, tj. i po [datum] a demontáži elektroměru,- výpočtu náhrady za neoprávněný odběr elektřiny ze dne [datum],- oznámení o neoprávněném odběru elektřiny v odběrném místě č. [hodnota] – [adresa], [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum], obsahem kterého bylo sdělení výše náhrady škody v částce [částka],- prohlášení žalovaného o užívání odběrného místa a- faktury VS č. [var. symbol], vystavené dne [datum] na částku [částka], která představuje náhradu škody za neoprávněný odběr elektřiny za období od [datum] do [datum] na odběrném místě [adresa].Žalobkyně současně prokázala, že žalovaného ve snaze předejít podání žaloby o zaplacení částky [částka], která je předmětem této žaloby, vyzývala současně i předžalobní výzvou k úhradě ze dne [datum], k čemuž doložila i dodejku z pošty.Na základě v řízení provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalovaný v době od [datum] do [datum] na adrese [adresa], číslo odběrného místa: [Anonymizováno], [Anonymizováno]: [Anonymizováno] neoprávněně odebíral elektrickou energii, což žalobkyně zjistila prostřednictvím zmocněnce během kontroly provedené dne [datum]. Výše uvedené soud zjistil zejména z prohlášení o užívání odběrného místa, protokolu o kontrole odběrného místa a z oznámení o výsledku kontroly odběrného místa. Neoprávněný odběr elektřiny byl zjištěn ve výši [Anonymizováno] [Anonymizováno],[Anonymizováno] (včetně DPH) vypočítaný dle vyhlášky č. 359/2020 Sb. a z nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši [částka] (včetně DPH). Výše uvedené soud zjistil zejména protokolu o kontrole odběrného místa, oznámení o výsledku kontroly odběrného místa a výpočtu náhrady za neoprávněný odběr.Podle § 51 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, v platném znění (dále jen „energetický zákon“), při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobkyni přiznal nejen částku celkem ve výši [částka], která se skládá z náhrady za neoprávněný odběr elektřiny ve výši [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno],[Anonymizováno] za období od [datum] do [datum] a z nákladů za zjištění neoprávněného odběru ve výši [částka], avšak i úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.