Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum], doplněnou podáním doručeným soudu dne [datum], domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh vycházející ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, uzavřené dne [datum] mezi ní jako úvěrující a žalovanou (dále jen „žalovaný“) jako úvěrovaným, na základě které byl žalovanému poskytnut spotřebitelský úvěr ve smyslu § 5 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. s. ú.“), tj. úvěr poskytnutý žalobkyní bez úroku a jakékoli úplaty jiné než úhrady účelně vynaložených nákladů přímo spojených se zajištěním spotřebitelského úvěru, na který se užijí pouze § 1 až 4, § 122 až 124 a § 168 tohoto zákona. Smlouva o spotřebitelském úvěru byla uzavřena formou prostředků komunikace na dálku. Konkrétní způsob uzavření smlouvy o úvěru spočívá v režimu, kdy žalovaný uzavřel dne [datum] s obchodníkem – společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] (dále jen „obchodník“) smlouvu o koupi zboží (konkrétně mobilního telefonu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], mobilního telefonu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], SIM karty [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] minut a [Anonymizováno] SMS do všech sítí, včetně služby spočívající v pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení do výše [částka] a služby spočívající v [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [právnická osoba] zařízení na dobu 6 měsíců) za kupní cenu [částka]. Žalovaný si k úhradě kupní ceny zvolil způsob financování nákupu prostřednictvím žalobkyně, konkrétně formou produktu „[Anonymizováno] “, v rámci kterého zákazník za cenu zboží zaplatí ihned pouze 1/3 zboží a zbylé 2/3 doplatí formou dvou následných splátek, přičemž 2. splátka je splatná do 30 dnů od schválení úvěru a 3. splátka je splatná do dalších 30 dnů, tj. do 60 dnů od schválení úvěru. Žádost o financování vzniká zasláním údajů o objednávce ze strany obchodníka (přes partnerské [Anonymizováno]), přičemž zákazník svou objednávku autorizuje na platební bráně, následně proběhne validace a skóring a případně ověření zákazníka. Zákazník je následně vyzván k úhradě 1/3 ceny objednávky, přičemž úspěšnou úhradou této 1/3 kupní ceny zákazníkem je smlouva o úvěru schválena. V případě žalovaného byl proces uzavření smlouvy takový, kdy žalovaný žalobkyni požádal o uzavření smlouvy o úvěru výběrem způsobu úhrady zakoupeného produktu na stránkách obchodníka prostřednictvím produktu „Třetina“. Po přesměrování z webu obchodníka ([Anonymizováno].[Anonymizováno]) na webové stránky žalobkyně byl žalovaný vyzván k zadání svého jména, příjmení a telefonního čísla, na které byla následně zaslána verifikační SMS zpráva, potvrzující žádost o financování produktu. Zadáním kódu z ověřovací SMS zprávy žalovaný souhlasil s obchodními podmínkami žalobkyně. Následně byla ověřena totožnost žalovaného prostřednictvím jeho bankovní identity. Posledním krokem vedoucím k platnému uzavření smlouvy byla úhrada 1/3 kupní ceny produktu platební kartou, která byla žalovaným provedena dne [datum]. Žalobkyně uhradila obchodníkovi kupní cenu zboží v plné výši [částka], avšak žalovaný žalobkyni uhradil pouze jednu třetinu, tj. částku [částka], kdy zbývající dvě třetiny kupní ceny zboží ve výši [částka] žalobkyni neuhradil. Právě této částky společně s úhradou účelně vynaložených nákladů přímo spojených se zajištěním spotřebitelského úvěru ve výši [částka] spočívajících v poplatku za zaslané upomínky za neuhrazené splátky úvěru se žalobkyně po žalovaném touto žalobou domáhá.
2. Před uzavřením smlouvy o úvěru žalobkyně nad to (byť zastává názor, že k tomu není s ohledem na charakter poskytnutého úvěru povinna) prověřila schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Vycházela přitom ze scoringových modelů a kontroly insolvenčního rejstříku, REPI (registr platebních informací) a [Anonymizováno] [Anonymizováno] databáze. Žalobkyně z uvedených zdrojů nezjistila žádné informace, které by naznačovaly, že by žalovaný neměl být v budoucnu schopný poskytnutý úvěr řádně splácet. Žalobkyně tak v souladu s aktuální judikaturou reprezentovanou rozhodnutím Nejvyššího soudu sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum], dostála i požadavkům kladeným rozsudkem Nejvyššího soudu [spisová značka] a nálezem Ústavního soudu III. ÚS 4129/2018.
3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci byl nečinný.
4. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum]. Žalovaný se k tomuto jednání bez omluvy nedostavil, přičemž žalobkyně se prostřednictvím svého právního zástupce k tomuto jednání dostavila a navrhovala žalobě v plném rozsahu vyhovět.
5. Soud za účelem zjištění skutkového stavu věci provedl důkazy, které hodnotil jak jednotlivě, tak v jejich vzájemné souvislosti.
6. Z daňového dokladu – faktury č. [hodnota], vystaveného společností [Anonymizováno] [Anonymizováno], [adresa] dne [datum] soud zjistil a má za prokázáno, že jím byla vyúčtována cena zboží - konkrétně mobilního telefonu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], mobilního telefonu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] 50 minut a 50 SMS do všech sítí, včetně služby spočívající v pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení do výše [částka] a služby spočívající v [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [právnická osoba] zařízení na dobu 6 měsíců - v celkové výši [částka] s adresou dodání se specifikací: [Jméno žalované], [adresa].
7. Z listiny označené „[Anonymizováno] [Anonymizováno] “ soud zjistil a má za prokázáno, že dne [datum] došlo k elektronickému ověření identity žalobkyně za účelem poskytnutí úvěru.
8. Z obsahu Všeobecných obchodních podmínek a ceníku žalobkyně, platných a účinných od [datum] soud zjistil a má za prokázáno, že cena za upomínku je pro produkt třetina stanovena částkou [částka] za období 5 dní po splatnosti a [částka] za období 10–30 dní po splatnosti.
9. Z potvrzení o provedení transakce o vyplacení částky [částka] z účtu žalobkyně č. [č. účtu] na účet společnosti [Anonymizováno].[Anonymizováno] č. [č. účtu] ze dne [datum] soud zjistil a má za prokázáno, že žalobkyně vyplatila společnosti [Anonymizováno].[Anonymizováno] částku [částka], jež představuje kupní cenu zboží žalovaného (specifikovaného v bodě 6 odůvodnění tohoto rozsudku).
10. Z výzev (upozornění) žalobkyně adresovaných žalovanému ze dne 17. 10., 22. 10., 27. 10., 1. 11., 6. 11. a [datum] včetně potvrzení o jejich odeslání soud zjistil a má za prokázáno, že žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením druhé a třetí splátky zboží (specifikovaného v bodě 6 odůvodnění tohoto rozsudku), o čemž byla žalobkyní informována s tím, že v souladu s obchodními podmínkami a ceníkem je jí naúčtována platba ([částka], případně [částka]) za předmětné upomínky.
11. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a ze dne [datum] adresované žalovanému soud zjistil a má za prokázáno, že žalovaný byl žalobkyní ve snaze předejít podání žaloby vyzván k zaplacení žalované částky.
12. Na základě soudem provedeného dokazování soud zjistil takový závěr o skutkovém stavu věci, podle kterého žalobkyně v postavení úvěrující s žalovaným v postavení úvěrovaného uzavřeli, a to formou prostředků komunikace na dálku, smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobkyně žalovanému poskytla částku [částka] za nákup zboží, konkrétně mobilního telefonu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], mobilního telefonu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [Anonymizováno] 50 minut a 50 SMS do všech sítí, včetně služby spočívající v pojištění nahodilého poškození a odcizení zařízení do výše [částka] a služby spočívající v [Anonymizováno] -[Anonymizováno] [právnická osoba] zařízení na dobu 6 měsíců, kterou měl žalovaný žalobkyni splatit formou tří stejně vysokých splátek, se splatností první splátky (v částce [částka]) v den koupě zboží, resp. poskytnutí úvěru, se splatností druhé splátky (v částce [částka]) do 30 dnů od koupě zboží, resp. do 30 dnů od poskytnutí úvěru a se splatností třetí splátky (v částce [částka]) do 60 dnů od převzetí zboží, resp. do 60 dnů poskytnutí úvěru. Úvěr byl poskytnut bez sjednání úroku a jakékoli úplaty jiné než úhrady účelně vynaložených nákladů přímo spojených se zajištěním spotřebitelského úvěru. Žalovaný z částky [částka] žalobkyni splatil pouze první splátku ve výši [částka], a to v den převzetí zboží, resp. poskytnutí úvěru, přičemž žalobkyně se touto žalobou domáhá zaplacení dvou zbývajících splátek (zbývajících dvou třetin kupní ceny zboží) v celkové výši [částka] společně se zaplacením účelně vynaložených nákladů přímo spojených se zajištěním spotřebitelského úvěru ve výši [částka], které spočívají v poplatku za zaslané upomínky za neuhrazené splátky úvěru se žalobkyně po žalovaném touto žalobou domáhá.
13. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 5 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. s. ú.“), podle kterého na spotřebitelský úvěr poskytnutý bez úroku a jakékoli úplaty jiné, než úhrady účelně vynaložených nákladů přímo spojených se zajištěním spotřebitelského úvěru se použijí pouze § 1 až 4, § 122 až 124 a § 168.
14. Žalobkyně nad to v řízení prokázala, že v postavení úvěrující se zabývala a posuzovala schopnost žalovaného splácet sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy až na tomto základě žalovanému úvěr poskytla (§ 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú.), byť tuto povinnost s ohledem na charakter poskytnutého úvěru (bez sjednání úroků a jakékoliv jiné úplaty jiné než úhrady účelně vynaložených nákladů přímo spojených se zajištěním úvěru) neměla (odkaz na § 5 odst. 3 z. s. ú.).
15. Ze všech výše popsaných důvodů proto soudu nezbylo, než žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhovět, neboť žalobkyně v řízení prokázala jak existenci mezi účastníky uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru, tak výši dlužné částky, spočívající v žalovaným nesplacené jistině úvěru v částce [částka] a nezaplacených účelně vynaložených nákladů spojených se zajištěním spotřebitelského úvěru v částce [částka].
16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze čtyř úkonů poskytnuté právní služby, tj. částky [částka], včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a z daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Povinnost žalovaného zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.
17. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší